Ухвала

від 08.01.2025 по справі 2-2142/12

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-2142/12

6/296/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі №2-2142/12,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 31.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Касянчук С.В. надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира заяву про заміну стягувача у цивільній справі №2-2142/12, із відтворенням підпису адвоката Касянчука С.В. за допомогою факсиміле.

2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025, для розгляду заяви ОСОБА_1 у справі №2-2142/12 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

4. Абзацом другим частини восьмої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

5. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

6. Встановлено, що заява ОСОБА_1 містить відтворення графічного зображення підпису адвоката Касянчука С.В. за допомогою факсиміле.

7. У постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20 сформульовано позицію, що відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.

8. Враховуючи, що заява Швеця О.С. про заміну стягувача у цивільній справі №2-2142/12 не містить власноручного підпису автора заяви, а наявне відтворення зображення підпису адвоката Касянчука С.В. за допомогою факсиміле є недопустимим, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву директора ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі №2-2142/12, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА