№ 3-2602/2010
ПОСТАНОВА
15 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
11 листопада 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 004190 від 20 вересня 2010 року, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська 20 вересня 2010 року проведено перевірку ПП «Арт Фоліум», код ЄДРПОУ 34316443 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, корп. 25, в ході якої було встановлено що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків з бюджетом, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість по терміну сплати 30 липня 2010 року, за результатами чого було порушено строк сплати податку на додану вартість. Фактично сплачено 13 серпня 2010 року, п/д № 244. Днів затримки – 14. Про що було складено акт перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 6534/15-231/34316443 від 20 вересня 2010 року. При цьому було порушено п.п. 5.3.1., п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 – ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». За що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вивчивши адміністративний матеріал, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал не містить необхідних додаткових документів.
- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Арт Фоліум».
- також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії постанови суду якою особа яка притягається до адміністративної відповідальності була піддана адміністративному стягненню.
Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. ст. 246, п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.
Суддя: І.А. Білик
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2010 |
Оприлюднено | 21.02.2011 |
Номер документу | 12441526 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Білик Інна Анатоліївна
Адмінправопорушення
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Гусинський Михайло Олегович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні