Ухвала

від 15.01.2025 по справі 297/862/24

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/862/24

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Мензак Юлія Юлійовича про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і внести відповідні зміни в актовий запис № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області наступним чином: в графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 11.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження (а.с. 25-26).

Іншою ухвалою від 11.03.2024 року витребувано від Берегівської міської ради, як органу опіки та піклування інформацію про те, де на даний час знаходиться дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи перебуває він під опікою (у якому закладі), чи був він усиновлений; витребувано з Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію витягу з актового запису № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 10.04.2024 року витребувано від Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2), копію рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.02.2024 року у цивільній справі № 306/134/24. (а.с. 63-64).

Ухвалою Берегівського районного суду від 28.05.2024 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 77-78).

02.07.2024 року у підготовчому засіданні судом задоволено письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мензак Ю.Ю. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), а відібрання біологічного матеріалу доручено Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи (88006, Ужгород, вул. Капушанська, 83) та зупинено провадження у справі (а. с. 105-108).

19.12.2024 року надійшов лист з Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи (88006, Ужгород, вул. Капушанська, 83) згідно якого повідомляють, що на призначені дати 06.11.2024 року та 19.11.1024 року позивач ОСОБА_1 з?являвся для забору крові, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з?являлися, у зв?язку з чим забір крові не був проведений. Також на призначену дату 11.12.2024 року позивач ОСОБА_1 не з?явився, та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також не з?явилися, у зв?язку з чим забір крові не був проведений (а.с. 116).

До того ж, 08.01.2025 року отримано лист від Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), згідно якого станом на 07.01.2025 року біологічні зразки від осіб, що проходять у справі на адресу КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» не надходили, у зв`язку з чим експертиза не може бути розпочата.

03.01.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Мензак Ю.Ю. подано клопотання про зміну предмета позову. Клопотання мотивовано тим, що в ході розгляду справи встановлено, що анкетні дані дитини частково змінені, у зв`язку з цим просив визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести відповідні зміни в актовий запис № 66 від 20.03.2019 року про народження ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зроблений Берегівським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області наступним чином: У графі «Відомості про батька» змінити з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , громадянин України (а.с. 126-127).

06.01.2025 року отримано заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мензак Ю.Ю. про відновлення провадження у справі. Заява мотивована тим, що ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи. При цьому, для проведення експертизи необхідно відібрати відповідні зразки для дослідження. Відібрання зразків доручено Закарпатському обласному бюро СМЕ, однак як убачається із листа бюро, адресованого суду, треті особи, будучи повідомленими про дати відбору матеріалів, тричі не з?явились до бюро СМЕ. За таких обставин, відібрання зразків є неможливим, а отже, і проведення відповідної експертизи також унеможливлюється. А тому, підстави для зупинення провадження відпали, тому слід відновити провадження по даній цивільній справі. У зв`язку з цим, просив відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, призначивши чергове судове засідання по справі.

Крім того, від відповідача органу опіки та піклування Берегівської міської ради також надійшло клопотання про витребування доказів та закриття провадження у справі, оскільки, на їх думку, вже не існує дитини ОСОБА_4 , який після усиновлення є ОСОБА_7 , тобто відсутній предмет спору, для підтвердження цього необхідно витребувати з Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису на дитину ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з неможливістю проведення призначеної судової молекулярно-генетичної експертизи, справу слід відновити, продовжити розгляд справи у підготовчому засіданні та вирішити згадані питання в підготовчому засіданні за участю учасників цивільної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Берегівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Розгляд справи продовжити у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області 03 березня 2025 року о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Лайош ГАЛ