Ухвала

від 15.01.2025 по справі 206/2118/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/2118/24

Провадження № 1-кп/206/177/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2024 року кримінальне провадження №12024041700000325, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року слід виправити допущену технічну описку,а саме в двадцятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначена стаття 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

У конкретному випадку суд вбачає правові підстави для внесення виправлення у вироку суду, оскільки вказане, на переконання суду, є опискою, яка не погіршує становище особи та не змінює судового рішення.

Керуючись ст.ст.107, 371, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року у справі №206/2118/24, провадження №1-кп/206/177/24, щодо ОСОБА_3 , а саме зазначивши у двадцятомуабзаці мотивувальноїчастини «Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» слідує, що у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 р. на рівні 2920 грн." замість помилкового «Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» слідує, що у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. на рівні 2270 грн.»

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1