Постанова

від 13.01.2025 по справі 910/860/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/860/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Новосельцева О.Р.

представників сторін:

від позивача: Демченко М.М.

від відповідача: Сімонова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» адвокатки Сімонової Євгенії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024

у справі № 910/860/24 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Машинері»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

У січні 2024 року Приватне підприємство - фірма «Торгбуд-Сервіс» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 004 719,63 грн, з яких: основного боргу - 2 928 177,74 грн, пені - 971 012,15 грн, 3% річних - 67 867,57 грн та інфляційних - 37 662,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року закрито провадження у справі № 910/860/24 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 500 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору; позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на користь Приватного підприємства - фірми «Торгбуд-Сервіс» основного боргу у розмірі 2 268 898,74 грн, пеню у розмірі 706 452,96 грн, 3% річних у розмірі 67 626,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 37 662,17 грн та судовий збір у розмір 53 724,61 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/860/24 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/860/24 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства - фірми «Торгбуд-Сервіс» відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» 80 586,92 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Короткий зміст заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

06.12.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» адвокатки Сімонової Євгенії Олександрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, в якій вона просить винести додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у справі №910/860/24 у розмірі 77 710,00 грн.

В обґрунтування заяви, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду. Заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що відповідачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 77 710,00 грн, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Короткий зміст клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги

10.01.2024 від представника Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В обгрунтування заперечень представник позивача зазначила, що дослідивши надані заявником докази та наведені у заяві обґрунтування, вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката не є спірмірним зі складністю цієї справи та складністю виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та підлягає зменшенню до 3 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) від 06.12.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» адвокатки Сімонової Євгенії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного госпоадсрького суду від 19.12.2024 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» адвокатки Сімонової Євгенії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення призначено на 13.01.2025.

Пояснення представників сторін

Представник відповідача в режимі відеоконференції 13.01.2025 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2025 заперечувала проти доводів заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення та просила зменшити розмір відшкодування судових витрат на правничу допомогу до 3 000,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» адвокатки Сімонової Євгенії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача до закінчення судових дебатів у справі зробивши відповідну заяву (у апеляційній скарзі), що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк, встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/860/24 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/860/24 скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства - фірми «Торгбуд-Сервіс» відмовлено.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

16.12.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» адвокатки Сімонової Євгенії Олександрівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.

Отже, представником відповідача була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі № 910/860/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства - фірми «Торгбуд-Сервіс» відмовлено, тому пов`язані з розглядом справи витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначається гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Разом з цим, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 77 710,00 грн надано: договір б/н про надання правової допомоги адвокатом від 03.08.2023 укладений між ТОВ «ОТП Лізинг» та адвокаткою Сімовоновою Є.О.; додаток №1 до договору - Протокол погодження ціни від 05.09.2024; акт № 28 прийому надання адвокатських послуг від 12.12.2024; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаний адвокаткою Сімоновою Є.О. при наданні професійної правничої допомоги у справі №910/860/24.

Згідно з п.1.1 договору б/н про надання правової допомоги адвокатом від 03.08.2023, адвокат зобов`язується надати клієнту визначені цим договором адвокатські послуги щодо захисту' або представництва інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, господарських, адміністративних судах загальної юрисдикції України з будь-яких питань, що пов`язані, або стосуються клієнта, або з будь-яких питань, що цікавлять клієнта, а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що конкретні питання, щодо яких надаються адвокатські послуги, оформлюються клієнтом письмово та зазначаються в Протоколі погодження договірної ціни, який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.4.1 розмір винагороди (гонорару) адвоката за надання адвокатських послуг згідно даного договору визначається у Протоколі погодження договірної ціни, який є невід`ємним: додатком до даного договору та може бути розрахований, виходячи із розцінок адвоката (вартість однієї години адвокатських послуг, щомісячна фіксована оплата систематичних адвокатських послуг, фіксована оплата за окрему замовлену адвокатську послугу чи інше) та/або кількості витраченого часу.

Оплата наданих адвокатських послуг проводиться шляхом перерахування клієнтом коштів на рахунок адвоката, або в готівковій формі за вибором сторін. Підставою для оплати адвокатських послуг є підписаний або схвалений сторонами в порядку, передбаченому п. 4.5. даного договору, акт прийому наданих адвокатських послуг. Клієнт зобов`язаний оплатити за надані послуги, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту прийому наданих адвокатських послуг. В Протоколі погодження договірної ціни сторони можуть узгодити інший порядок оплати адвокатських послуг, в тому числі шляхом передоплати (п.4.2, п.4.4 договору).

Згідно з Протоколом погодження ціни, вартість послуг адвоката складає:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, за якою надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1 год., 1 342,00 грн;

- підготовка апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук:та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) - 40 000,00 грн;

- збір та підготовка письмових доказів (додатків до апеляційної скарги) - 1 год, 1 342,00 грн;

- підготовка копії апеляційної скарги із доданих до неї документів позивачу та третій особі - 1 год, 1 342,00 грн;

- подання апеляційної скарги (завантаження тексту апеляційної скарги та доданих до неї документів до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду), направлення поштою зазначених документів третій особі - 1 год, 1 342,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив на апеляційну скаргу (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) - 15 000,00 грн;

- складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань - 3 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях - 1 год., 3 000,00 грн;

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5% від стягнутої суми;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення - 10 000,00 грн.

Сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного додатку (2 684,00 грн : 2 = 1342,00 грн.).

Відповідно до акту № 28 прийому надання адвокатських послуг та детальному їх опису, перелік наданих адвокатом послуг та їх сума складає:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, за якою надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах - 1 год., 1 342,00 грн;

- підготовка апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства і актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви та розрахунків позовних вимог) - 40 000,00 грн;

- підготовка копії апеляційної скарги із доданих до неї документів позивачу та третій особі - 2 год, 2 684,00 грн;

- подання апеляційної скарги (завантаження тексту апеляційної скарги та доданих до неї документів до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду), направлення поштою зазначених документів третій особі - 2 год, 2 684,00 грн;

- підготовка відповіді на відзив на апеляційну скаргу (правовий аналіз відзиву на позовну заяву, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту відповіді на відзив) - 15 000,00 грн;

- складання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань - 3 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях - 2 год. 6 000,00 грн;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення - 10 000,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг склала 77 710,00 грн.

Крім того, у матеріалах справи міститься довіреність, якою ТОВ «ОТП Лізинг» уповноважує адвокатку Сімонову Євгенію Олександрівну, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №6709/10 від 14.06.2018, представляти інтереси ТОВ «ОТП Лізинг», зокрема у Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В свою чергу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У свою чергу, як свідчать матеріали справи, позивачем до суду апеляційної інстанції було надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до розміру 3000,00 грн.

Так, виходячи з наданих відповідачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду даної справи, колегія суддів виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підговлених адвокатом документів.

Зокрема, суд оцінює та досліджує подані відповідачем документи та встановлює, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не подавав адвокат під час розгляду справи явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Наразі, у доданому до заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення акті прийому надання виконаних робіт від 12.12.2024 наведено перелік послуг та загальна їх вартість у розмірі 77 710,00 грн.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції відповідач посилався, зокрема на такі послуги, як зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи; підготовка апеляційної скарги (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах); підготовка копії апеляційної скарги із доданих до неї документів позивачу та третій особі; подання апеляційної скарги (завантаження тексту апеляційної скарги та доданих до неї документів до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", підписання КЕП та відправка до суду), направлення поштою зазначених документів третій особі, вказавши вартість таких послуг у загальному розмірі - 46 710,00 грн.

Колегія суддів зауважує, що всі зазначені вищі послуги охоплюються поданням апеляційної скарги, вивченням і аналізом позовних матеріалів, аналізом судової практики, консультуванням клієнта щодо перспектив захисту в суді апеляційної інстанції.

Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі 873/52/22.

При цьому, колегією суддів під час оцінки обґрунтованості та співмірності заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу враховано кількість, обсяг та зміст підготованих адвокатом документів (апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києві від 01.08.2024 на 5 аркушах, відповідь на відзив на апеляційну скаргу на 5 аркушах, заява про ухвалення додаткового рішення на 3 аркушах), що не потребує багато часу, а також те, що представник відповідача не змінював позицію, яку викладав у суді першої інстанції, що, на думку колегії суддів, не відповідає критеріям співрозмірності та розумності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що така послуга, як участь у судовому засіданні - 2 год, що складає 6000, 00 грн є занадто завищена, не відповідає критерію реальності та співмірності, оскільки у справі № 910/860/24 відбулось одне судове засідання 09.12.2024, яке згідно із протоколом судового засідання від 19.12.2024 тривало 14 хв.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, доцільність та необхідність виконання даних робіт (надання послуг), а також враховуючи заперечення відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивачу у розмірі 16 000,00 грн (складання: апеляційної скарги - 6 000,00 грн, відповіді на апеляційну скаргу - 3 000,00 грн, заяви про ухвалення додаткового рішення - 3 000,00 грн, участь у судовому засіданні - 3000,00 грн).

В іншій частині заявлені витрати на професійну правничу допомогу у цій справі не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» адвокатки Сімонової Євгенії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства - фірма «Торгбуд-Сервіс» (ідентифікаційний код 32785198, адреса: 35709, Рівненська обл., с. Здовбиця, вул. Шосова, 105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (ідентифікаційний код 35912126, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні іншої частини заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» адвокатки Сімонової Євгенії Олександрівни про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи № 910/860/24 у суді апеляційної інстанції, відмовити.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови Північного апеляційного господарського суду.

4.Матеріали справи №910/860/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписано 14.01.2025.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім