Ухвала

від 14.01.2025 по справі 910/9543/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описок

"14" січня 2025 р. Справа№ 910/9543/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

без виклику представників сторін;

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024

у справі № 910/9543/24 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 459 365,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/9543/24 було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, тоді як повний текст складено 19.12.2024. Вказаною постановою було ухвалено наступне:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 у справі № 910/9543/24 (в оскаржуваній частині) - задоволено частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 у справі № 910/9543/24 - в частині стягнення 11 035,38 грн 3% річних та в частині розподілу судових витрат скасовано з ухваленням нового рішення в цій частині та здійснено новий розподіл судових витрат. Позов в частині стягнення 3% річних задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" 10 728 грн. 02 коп 3% річних. В решті задоволення позову в цій частині та апеляційної скарги - відмовлено.

3. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд справи в суді першої інстанції. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" 3 685 грн. 28 коп судового збору та 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Здійснено розподіл судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 100 грн. 88 коп судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" про стягнення витрат на професійну правову допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" 4 000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. В решті задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови від 17.12.2024 було допущено арифметичну описку.

Так, навівши в мотивувальній частині розрахунок судового збору, судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну помилку.

Так, зазначено: «…за результатом апеляційного перегляду з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у цій частині: 21 550,31 грн (інфляційних втрат) + 10 728,02 грн (3% річних). Таким чином всього з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 3 685,28 грн (357 106,21 грн * 5 512,38 грн) / 459 365,05 грн. - 1 948,97 грн». Отже, судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну помилку, оскільки правильним розміром, що підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача за розгляд справи в суді першої інстанції становить - 2 336,30 грн, а не як помилково було вказано *в мотивувальній та резолютивній частині постанови) - 3 685,28 грн.

Вказану арифметичну помилку (розмір судового збору, що підялагє стягненню з відповідача на користь позивача за розгляд справи в суді першої інстанції) слід виправити шляхом зазначення арифметично правильної суми.

Таким чином, у мотивувальній частині постанови та в абзаці 2 пункту 3 резолютивної частини постанови замість зазначеної помилкової суми судового збору 3 685,28 грн, необхідно вказати 2 336,30 грн грн.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку у постанові від 17.12.2024, зокрема у наведених вище розрахунках.

Згідно з ч. 4 ст. 243 ГПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за розгляд справи в суді першої інстанції за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Вважати вірним в абзаці 3 сторінки 9 мотивувальної частини та в абзаці 2 пункту 3 резолютивної частини (повного тексту та вступної та резолютивної частини) постанови від 17.12.2024 розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за розгляд справи в суді першої інстанції « 2 336,30 грн», замість помилково вказаних « 3 685,28 грн».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі № 910/9534/24.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім