Ухвала

від 13.01.2025 по справі 902/1114/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"13" січня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1114/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Агро", вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21021, код - 42123184

до: Фермерського господарства "Карат", вул. Святомиколаївська, 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100, код - 32067642

про стягнення 256 879,60 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

В С Т А Н О В И В :

24.10.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н та без дати) (вх. № 1163/24 від 24.10.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Агро" до Фермерського господарства "Карат" про: стягнення 7 452,17 грн заборгованості за Договором поставки № 55 від 01.04.2022 року; 169 122,82 грн заборгованості, 61 729,83 грн пені, 18 574,81 грн інфляційних втрат за Договором надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів - спецтехніки (навантажувачів) № 10-55 від 01.04.2022 року.

Ухвалою суду від 28.10.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Агро" (б/н та без дати) (вх. № 1163/24 від 24.10.2024 року) залишено без руху.

04.11.2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Агро" надійшло клопотання (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/10788/24) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1114/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2024 року.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

26.12.2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення (б/н від 26.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12746/24).

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

24.12.2024 року Господарським судом Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) постановлено ухвалу у справі № 902/1219/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "КАРАТ" (вул. Святомиколаївська, буд. 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський рн., Вінницька обл., 24100, код 32067642).

Також, на офіційному веб-сайті Верховного Суду оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "КАРАТ", ідентифікаційний код юридичної особи 32067642, справа № 902/1219/24.

Предметом розгляду у справі № 902/1114/24 є матеріально - правові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Агро" до Фермерського господарства "Карат" про стягнення 7 452,17 грн заборгованості за Договором поставки № 55 від 01.04.2022 року та стягнення 169 122,82 грн заборгованості, 61 729,83 грн пені, 18 574,81 грн інфляційних втрат за Договором надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів - спецтехніки (навантажувачів) № 10-55 від 01.04.2022 року.

За приписами частини 1, абзаців 1-4 частини 2, частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства кореспондуються з положеннями пункту 8 частини 1статті 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Пунктом 13 статті 30 ГПК України визначено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Із системного аналізу положень законодавства про банкрутство вбачається, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що встановлена вимогами статті 7 Кодексу України з питань банкрутства концентрація у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Судом враховано, що предметом спору у справі № 902/1114/24 є вимоги майнового характеру, які пред`явлені до Фермерського господарства "Карат", який є боржником у справі № 902/1219/24.

У постанові Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі № 910/21981/16 зазначено, що за змістом частини першої статті 7 КУзПБ саме господарський суд, що здійснює провадження у справі про банкрутство, розглядає спори, стороною яких є боржник, причому частина друга цієї статті конкретизує, що до таких спорів, зокрема, належать спори щодо інших вимог до боржника, тобто спори, які тим чи іншим чином стосуються інших вимог до боржника.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.05.2021 року у справі №759/9008/19 викладено висновок, згідно з яким нормами пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України та частини 2 і 3 статті 7 КУПБ врегульовано, що господарським судам підвідомчі справи про банкрутство та справи у спорах з майновими та з немайновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

У наведеній постанові Великої Палати Верховного Суду також зазначено, що за наявності існуючого у господарському суді провадження про банкрутство, діє правило виключної підсудності і справа підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що відповідає приписам пункту 8 частини 1 статті 20 і частини 9 статті 30 ГПК України та частини 2 і 3 статті 7 Кодексу України з питань банкрутства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом" (див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v. Austria), заява № 7360/76). У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, встановленим законом, національний суд, який не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, що не мала регулювання законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Частиною третьою статті 7 Кодексу України з питань банкрутства визначено процесуальні наслідки щодо необхідності надіслання до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство та який розглядає спір по суті, матеріалів справи, в якій стороною є боржник, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що спір у справі № 902/1114/24 не вирішено по суті, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи № 902/1114/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Агро" до Фермерського господарства "Карат" про стягнення 7 452,17 грн заборгованості за Договором поставки № 55 від 01.04.2022 року та стягнення 169 122,82 грн заборгованості, 61 729,83 грн пені, 18 574,81 грн інфляційних втрат за Договором надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів - спецтехніки (навантажувачів) № 10-55 від 01.04.2022 року до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/1219/24 про банкрутство Фермерського господарства "Карат".

Положеннями частини 3, частинами 6-7 статті 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 КУзПБ, статтями 20, 30, 31, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали справи № 902/1114/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Агро" до Фермерського господарства "Карат" про стягнення 7 452,17 грн заборгованості за Договором поставки № 55 від 01.04.2022 року та стягнення 169 122,82 грн заборгованості, 61 729,83 грн пені, 18 574,81 грн інфляційних втрат за Договором надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів - спецтехніки (навантажувачів) № 10-55 від 01.04.2022 року передати за підсудністю до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи №902/1219/24 про банкрутство Фермерського господарства "Карат" (вул. Святомиколаївська, 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100, код - 32067642).

2. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: позивачу - y.makohon@gmail.com, представнику позивача адвокату Олійнику А.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому - Болховітіну В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , ФГ "КАРАТ" - karatfg@ukr.net.

Ухвала набирає законної сили в моменту її підписання суддею - 15.01.2025 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 15.01.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 122, м. Вінниця, 21021)

3,4 - відповідачу (вул. Святомиколаївська, 2Г, смт. Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100; вул. Святомиколаївська, 4, смт. Чернівці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24100)