Ухвала

від 13.01.2025 по справі 912/764/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 січня 2025 рокуСправа № 912/764/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради від 27.11.2024 про розстрочення виконання рішення у справі № 912/764/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вул. Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, вул. Перспективна, 32-А, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008

про стягнення 16 547 919,78 грн

Представники:

від позивача - Руденко Т.В., адвокат, довіреність №1583 від 28.12.2023,

від відповідача - Сивець О.І., довіреність № 8 від 02.01.2024, посадова інструкція (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 КП «Теплокомуненерго» звернулося із заявою про розстрочку судового рішення від 29.05.2024 щодо стягнення 14 970 800,04 грн заборгованості за послуги розподілу природного газу, 861 828,70 грн пені, 118278,45 грн 3% річних, 225 946,43 грн інфляційних втрат, а всього 16176853,62 грн, строком на 12 місяців рівнозначними щомісячними сумами.

В її обґрунтування, у тому числі у судовому засіданні, зазначило, що перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке пов`язане із недостатністю надходження коштів від споживачів послуг, але робить усе можливе для погашення заборгованості. Підприємство має намір повністю та добровільно погасити заборгованість без застосування примусових процедур виконання судового рішення, проте через відсутність достатніх грошових коштів не в змозі в короткий термін виконати рішення. Наявність заборгованості із заробітної плати працівникам у сумі близько 11723000 грн, податкових зобов`язань, за спожиту електроенергію та газ ускладнює виконання рішення, але воно може бути виконаним у спосіб розстрочення заборгованості на 12 місяців сплатою відповідними сумами. Сплата заборгованості у такий спосіб забезпечить не тільки виконання зобов`язань за спірний у справі період, але й можливість погашення поточних платежів. І, напроти, у випадку примусового виконання судового рішення, з накладенням арешту на банківські рахунки підприємства, значно ускладниться не тільки робота підприємства по наданню комунальних послуг населенню міста Олександрія в опалювальний період, але й взагалі можливість господарської його діяльності. Витрати на примусове виконання судового рішення ляжуть додатковим тягарем на підприємство та вони не зможуть бути компенсовані за рахунок встановлених тарифів з надання комунальних послуг.

Ухвалою від 27.11.2024 суд відклав судове засідання з розгляду заяви до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції. В подальшому, ухвалою від 23.12.2024 суд призначив заяву до розгляду у судовому засіданні 13.01.2024, та установив строк ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії для надання письмової позиції щодо поданої заяви.

У свою чергу, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії подав письмову позицію та у судовому засіданні його представник висловився із наявними запереченнями. Зокрема він вказав, що доказом скрутного становища КП «Теплокомуненерго» є лише баланси та довідка про дебіторську/кредиторську заборгованість, що не є беззаперечними та належними доказами неплатоспроможності, оскільки реальний майновий стан та платоспроможність має оцінюватись в сукупності з іншими доказами. ТОВ «Газорозподільні мережі України» також є соціально значимим підприємством, а отримані кошти за надані послуги з розподілу газу спрямовуються ним для належного, своєчасного та безаварійного розподілу природного газу.

Поряд з цим, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії зазначило, що КП «Теплокомуненерго» отримало розстрочку у виконанні рішення в іншій справі, проте свої зобов`язання не виконувало, що зумовило звернення до органів примусового виконання рішення.

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії просило відмовити у задоволенні заяви КП «Теплокомуненерго» про розстрочення судового рішення. про просило отримало

Розглянувши заяву суд уважає, що вона підлягає частковому задоволенню у зв`язку з доведеністю тверджень про неможливість та ускладнення виконання судового рішення, а також з урахуванням положень частини 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, 29.05.2024 за результатами розгляду справи суд прийняв рішення про часткове задоволення позову та стягнення з КП «Теплокомуненерго» на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії 14 970 800,04 грн заборгованості за послуги розподілу природного газу, 861 828,70 грн пені, 118278,45 грн 3% річних, 225 946,43 грн інфляційних втрат, а також 99 277,25 грн судового збору. В подальшому, за результатами апеляційного перегляду постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 зазначене рішення залишено без змін.

Отже, після набрання 20.11.2024 рішенням законної сили ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії має право на примусове його виконання.

За частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розстрочити виконання рішення у випадку наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Поряд з цим, за частиною 5 тієї ж статті розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення.

Відтак, річний строк можливого розстрочення рішення спливає 29.05.2025, оскільки судове рішення проголошене у судовому засіданні 29.005.2024.

З огляду на положення статті 74 ГПК України обов`язок з доказування відповідних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладений на заявника.

Цей обов`язок конкретизує закріплений у пункті 4 частини 3 статті 2 та статті 13 ГПК України принцип змагальності господарського судочинства, який полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законом. Водночас, за наслідками застосування цього принципу кожна сторона несе ризик наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Окреслений принцип означає, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності власної правової позиції. Застосування цього принципу забезпечує справжнє змагання сторін спору зі справедливими правилами. Він забезпечує реальну, а не формальну змагальність сторін, за якої суддя має виступати в ролі арбітра, а не слідчого, тоді як кожна зі сторін повинна довести обставини, на які вона посилається. На кожну із сторін спору покладаються ризики настання наслідків, пов`язаних з учиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Отже, у цьому контексті наведені КП «Теплокомуненерго» підстави для розстрочки виконання рішення суду повинні вказувати на істотне ускладнення або неможливість його виконання.

Зокрема, згідно з Балансом КП «Теплокомуненерго» станом 30.09.2024 поточні зобов`язання кредиторська заборгованість за довгостроковими зобов`язаннями склала 12027000 грн (на початок звітного періоду 12025000 грн); за товари, роботи і послуги 196134000 грн (на початок звітного періоду 193712000 грн); за розрахунками з бюджетом 55715000 грн (на початок звітного періоду 49822000 грн). Поряд з цим дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги склала 108378000 грн (т. , а.с. 29).

Як слідує зі звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців збиток підприємства склав 28707000 грн, а за аналогічний період попереднього року 19421000 грн (т. , а.с. 30).

Крім цього, за звітами про заборгованість з оплати праці станом на 01.08.2024 вона склала 3521700 грн, на 01.09.2024 3779300 грн, на 01.10.2024 4842500 грн та на 01.11.2024 5810500 грн (т. , а.с. 12-15).

Наведені обставини підтверджують систематичне збільшення зобов`язань підприємства, що свідчить про недостатність фінансових ресурсів для належного їх виконання.

Отож, наведені докази та обставини вказують на певну фінансову неспроможність КП «Теплокомуненерго» своєчасно виконувати взяті на себе зобов`язання та вона пов`язана, з-поміж іншого, з існуванням значної суми дебіторської заборгованості перед підприємством. Ця обставина вказує на можливість виконувати фінансові зобов`язання за наслідками сплати дебіторами своїх зобов`язань, але для цього необхідний певний час.

Поряд з цим, суд установив, що господарська діяльність КП «Теплокомуненерго» пов`язана із наданням послуг населенню з централізованого опалення у м. Олександрія Кіровоградської області, а тому в опалювальний період та під час наявного воєнного стану в Державі воно виконує стратегічну функцію збереження життя та здоров`я мешканців міста.

За наслідками наведеного суд виснує, що сплата КП «Теплокомуненерго» заборгованості шляхом розстрочення на певний строк зможе забезпечити не тільки виконання зобов`язань за спірний у справі період, але й можливість погашення інших поточних платежів, за рахунок надходжень від погашення дебіторської заборгованості. І, напроти, у випадку примусового виконання судового рішення, з накладенням арешту на банківські рахунки підприємства, значно ускладниться не тільки робота підприємства по наданню комунальних послуг населенню міста Олександрія в опалювальний період, але й взагалі можливість господарської його діяльності, що може негативно відобразитися на соціальній атмосфері отримувачів комунальних послуг (населення) та працівників підприємства, які можуть залишитися без виплат заробітної плати у воєнний період.

Суд також зазначає, що наведені докази та висловлені представником КП «Теплокомуненерго» мотиви для розстрочення судового рішення є достатніми, оскільки вказують на ускладнення виконання рішення за рахунок одномоментної сплати заборгованості, і напроти, у випадку надання розстрочки - забезпечать його повне виконання.

За таких обставин, подана заява підлягає частковому задоволенню шляхом надання КП «Теплокомуненерго» розстрочки виконання рішення на 4,5 місяці, а саме починаючи з 13.01.2025 по 29.05.2025, рівнозначними щомісячними сумами за наступним графіком:

- до 31.01.2025 року 1797428,18 грн;

- до 28.02.2025 року - 3594856,36 грн;

- до 31.03.2025 року - 3594856,36 грн;

- до 30.04.2025 року - 3594856,36 грн;

- до 29.05.2025 року - 3594856,36 грн;

На підставі викладеного та керуючись статтями 234-235, 255, 331 ГПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення від 29.05.2024 прийнятого у справі щодо стягнення з Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 14 970 800,04 грн заборгованості за послуги розподілу природного газу, 861 828,70 грн пені, 118278,45 грн 3% річних, 225 946,43 грн інфляційних втрат на 4,5 місяці рівнозначними сумами починаючи з 13.01.2025 по 29.05.2025 за наступним графіком: до 31.01.2025 року 1797428,18 грн; до 28.02.2025 року - 3594856,36 грн; до 31.03.2025 року - 3594856,36 грн; до 30.04.2025 року - 3594856,36 грн; до 29.05.2025 року - 3594856,36 грн.

В іншій частині заяви у її задоволенні відмовити.

Копії ухвали направити сторонам до електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її підписання.

Повну текст складено 15.01.2025.

Суддя В.Г. Кабакова