Рішення

від 13.01.2025 по справі 914/619/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 Справа № 914/619/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"</a>,

до відповідача Державної митної служби України в особі Львівської митниці,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державна установа "Професійні закупівлі",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 по вказаній справі позовні вимог задоволено частково та призначено розгляд клопотання про відшкодування судових витрат.

Судове засідання для розгляду клопотання про відшкодування судових витрат призначено на 11.11.2024.

10.10.2024 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла ухвала суду апеляційної інстанції від 07.10.2024 про витребування матеріалів справи №914/619/24, оскільки надійшла апеляційна скарга та відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 10.10.2024 суд зупинив провадження з розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правову допомогу до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі №914/619/24 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у задоволенні вимог апеляційної скарги Державної митної служби України в особі Львівської митниці відмовлено та залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 у справі №914/619/24, судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладено на скаржника.

03.01.2025 судом поновлено провадження та призначено судове засідання для винесення додаткового рішення по справі.

В судове засідання 13.01.2025 сторони не забезпечили явку уповноважених представників. Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без їхньої участі.

В своїй заяві вх. №3063/24 від 14.08.2024 позивач просить стягнути 66 500,00 грн витрат на професійну правову допомогу. Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на професійну правову допомогу

Розглянувши заяву ТзОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивач надав такі документи:

-договір про надання професійної правничої допомоги;

-додаткова угода №1 до договору №02-01/24;

-детальний опис наданих послуг;

-платіжна інструкція №216266 від 13.08.2024.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до договору №02-01/24 від 15.01.2024, укладеного між ТзОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» (клієнт) та адвокатом Касіяненко Іриною Вікторівною, адвокат зобов`язався надати правову допомогу за позовом ТзОВ «СК ЕНЕРДЖІ ГРУП» до Державної митної служби України в особі Львівської митниці про стягнення заборгованості за договором №342/23 про постачання електричної енергії споживачу від 31.10.2023, а клієнт зобов`язався оплатити надані послуги в розмірах і на умовах, встановлених цим договором та додатковими угодами до нього.

У додатковій угоді №1 від 15.01.2024 сторони узгодили, що винагорода адвокату за надані послуги визначається у фіксованому розмірі і не залежить від кількості годин, витрачених адвокатом на надання таких послуг та складає 2% (з ПДВ) від суми, у стягненні якої буде задоволено або відмовлено судом або суми по якій судом буде припинено провадження (п.1.1.). Факт надання відповідних послуг з боку адвоката буде засвідчуватись актами прийому-передачі послуг, які є невід`ємною частиною договору (п.1.4.).

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у клопотанні про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат є неспівмірним з категорією спору та виконаною адвокатом роботою, адже у відзиві на апеляційну скаргу адвокат процитував позицію позивача з листів, які були надіслані митному органу, без жодного посилання на судову практику. По суті відзив був формальним викладенням справи та цитуванням норм кодексу, що не потребує значних затрат часу. На переконання відповідача, загалом у справі адвокат опрацював невелику кількість документів, щоб зрозуміти позицію свого клієнта та перенести її на папір. Усі обставини, цифри та розрахунки, які наводив адвокат у відзиві, містяться у додатках до позовної заяви та у самій позовній заяві, отже наданий обсяг послуг та витрачений адвокатом час на надання таких послуг, не відповідають критеріям реальності витрат і розумності їх розміру.

Суд відхиляє заперечення відповідача та звертає увагу на те, що у договорі про надання правничої допомоги та додаткових угодах до нього сторони узгодили фіксований розмір винагороди адвоката, який не залежить від кількості годин, витрачених адвокатом на надання таких послуг.

Погодження у договорі про надання правничої допомоги та додатковій угоді до нього фіксованого розміру винагороди адвоката означає те, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання умов договору та призвели до настання цих умов не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару у цих конкретних правовідносинах, що склалися між відповідачем і його адвокатом у цій справі, як і не має значення витрачений адвокатом відповідача час на надання послуг правничої допомоги та зазначення кількості витрат такого часу в акті приймання-передачі.

Погоджена в договорі про надання правничої допомоги та додатковій угоді до цього договору вартість послуг з надання правничої допомоги у фіксованому розмірі не змінюється в залежності від обсягу наданих послуг та витраченого адвокатом часу, а отже, є чітко визначеною.

У зв`язку з цим також відсутні підстави і для надання оцінки у контексті цієї справи співмірності розміру понесених відповідачем витрат на послуги правничої допомоги із часом, витраченим адвокатом на надання відповідачу таких послуг.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.11.2024 у справі №910/9460/23.

Окрім того, відповідач просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, проте не зазначає на яку саме суму слід зменшити відшкодування, тобто вказуючи на неспівмірність розміру витрат не наводить обґрунтування щодо розміру витрат, які на його думку, є реальними та співмірними.

На переконання суду, розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є розумним і співмірним зі складністю справи (за предметом спору та ціною позову ця справа не відноситься до малозначних та стосується стягнення більш, ніж трьох мільйонів гривень, спірні правовідносини вимагають належного дослідження умов договору постачання, аналізу та тлумачення норм права, що регулюють спірні правовідносини), а також із обсягом наданих адвокатом відповідачу послуг, зафіксованих в акті від 13.08.2024.

Отже, заявлена позивачем до відшкодування сума його витрат на правничу допомогу у розмірі 66 500,00 грн у цій справі відповідає вартості, що склалася на ринку цих послуг та є справедливою. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то стягненню підлягає сума в розмірі 66 481,06 грн, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"</a> задовольнити.

2. Стягнути з Державної митної служби України в особі Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43971343, 79000, Львівська обл, м. Львів, вул. Костюшка, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК ЕНЕРДЖІ ГРУП (код ЄДРПОУ 43801489, 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 30 А, офіс 23) 66 481,06 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.