Ухвала

від 23.01.2025 по справі 914/619/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/619/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мамалуй О. О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної митної служби України в особі Львівської митниці

на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"

до Державної митної служби України в особі Львівської митниці,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна установа "Професійні закупівлі",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суд апеляційної інстанції затасував статтю 126 ГПК України без урахування висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (застосування критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката).

Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не послуговувався критеріями реальності адвокатських витрат, не установив їхньої дійсності, необхідності та розумності розміру в цій справі, а лише послався на умови договору про надання правничої допомоги.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

При цьому Верховний Суд зазначає, що ухвалою від 23.01.2025 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та призначено до розгляду на 12.02.2025 о 12:30. Зазначене свідчить про доцільність спільного розгляду касаційних скарг Державної митної служби України в особі Львівської митниці, оскільки додаткове судове рішення є невід`ємною частиною основного судового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/619/24 за касаційною скаргою Державної митної служби України в особі Львівської митниці на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Об`єднати касаційні скарги Державної митної служби України в особі Львівської митниці на рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2024, постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та на додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 в одне касаційне провадження.

3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 07 лютого 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

4. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

О. Мамалуй