Ухвала

від 09.01.2025 по справі 917/1293/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09.01.2025 Справа № 917/1293/22

за заявою СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (адреса Україна, 40003, Сумська обл., місто Суми, ВУЛИЦЯ ГЕРАСИМА КОНДРАТЬЄВА, будинок 28, ЄДРПОУ 43316700) (вх. № 15129 від 11.11.2024)

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі

за позовною заявою Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, ЄДРПОУ 02910060, вул. Покровська. 22, м. Решетилівка, 37, Полтавської області, 38400, e-mail: resh_okr@ukr.net в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Державної екологічної інспекції Центрального округу, ЄДРПОУ 42149108, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, e-mail: centr@dei.gov.ua

до Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», ЄДРПОУ 00374829, вул. Полтавська, 3, м. Карлівка Полтавського району (Карлівського району), Полтавської області, 39503 e-mail: jov.spirtzavod@ukr.net

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Карлівська міська рада Полтавського району Полтавської області (ЄДРПОУ 21046549, вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка Полтавського району (Карлівського району) Полтавської області, 39500, e-mail: karlivkarada@ukr.net.)

про стягнення 5 318 207,80 грн

заінтересована особа: ТОВ "ТІКРАЙТ" (адреса вул.Київська 76, м.Кременчук, 39631, ЄДРПОУ 42356826)

Суддя Киричук О.А.

Представники: згідно протоколу

до Господарського суду Полтавської області надійшла заява СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі, згідно якої заявник просить суд замінити сторону (боржника) у справі № 917/1293/22 - Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» у виконавчому провадженні № 71504499 з примусового виконання наказу № 917/1293/22, виданого 23.03.2023 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, в сумі 5 318 207 грн. 80 коп. на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.11.2024 суд постановив прийняти заяву СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до розгляду; заявнику надати суду докази наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 917/1293/22, виданого 23.03.2023 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, в сумі 5 318 207 грн. 80 коп. на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу; копії матеріалів виконавчого провадження; запропонувати учасникам виконавчого провадження надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо заяви СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ.

15.11.24 від СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ надійшла заява на виконання ухвали, згідно якої надані копії матеріалів виконавчого провадження.

25.11.24 від ТОВ "ТІКРАЙТ" надійшли пояснення стосовно заяви, згідно якої він просить суд відмовити у задоволенні заяви.

27.11.24 від боржника надійшли пояснення стосовно заяви, згідно якої він просить суд відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 суд постановив розгляд заяви відкласти на 09.01.2025, заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо заяви СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ.

07.01.25 та 09.01.25 від заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшли письмові пояснення, згідно яких він просить суд заяву СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

08.01.25 від Державної екологічної інспекції Центрального округу надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Присутні у судовому засіданні прокурор та представники боржника та третьої особи надали суду пояснення в обгрунтування своїх вимог та заперечень, викладених у відповідних заявах.

Інші представники учасників справи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Суд належним чином повідомляв учасників справи про розгляд заяви. В дотримання приписів чинного процесуального законодавства ухвали суду по даній справі були направлені всім учасникам процесу в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд та їм доставлені їм, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В судовому засіданні складено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» про стягнення на користь держави збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, в сумі 5 318 207 грн. 80 коп.

Рішенням від 21.02.23 суд позов задовольнив повністю, стягнув з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» збитки, завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, в сумі 5 318 207 грн. 80 коп. на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу, стягнув з відповідача Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 79 773,12 грн.

23.03.2023 на виконання рішення видано відповідні накази.

Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області відкрито постановою державного виконавця від 07.04.2023 виконавче провадження № 71504499 з примусового виконання наказу № 917/1293/22, виданого 23.03.2023 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, в сумі 5 318 207 грн. 80 коп. на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Виконавче провадження не завершено, рішення суду у справі № 917/1293/22 про стягнення з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» збитків в сумі 5 318 207 грн. 80 коп. на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу не виконано.

11.11.24 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі, згідно якої заявник просить суд замінити сторону (боржника) у справі № 917/1293/22 - Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» у виконавчому провадженні № 71504499 з примусового виконання наказу № 917/1293/22, виданого 23.03.2023 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, в сумі 5 318 207 грн. 80 коп. на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу.

В обгрунтування заяви СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ посилалось на таке:

Із відкритих джерел (https://www.spfu.gov.ua/ua/documents/5333.html) відомо, що наказом Фонду державного майна України від 25.01.2022 № 92 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», за адресою: Полтавська область, Полтавський (Карлівський) район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3 (код ЄДРПОУ: 00374829), включено до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році, органом приватизації визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.

Наказом Регіонального відділення від 27.01.2021 № 59 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», за адресою: Полтавська область, Полтавський (Карлівський) район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3 (код ЄДРПОУ: 00374829), шляхом продажу на аукціоні з умовами.

09 січня 2023 року між Регіональним відділенням Фонду державною майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» (код ЄДРПОУ 42356826) укладено договір № 1 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3 за результатами аукціону з умовами, оформленого протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20221118-28082 від 07.12.2022 року, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 15.12.2022 року № 571 (далі договір), за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», код за ЄДРПОУ 00374829) який розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський (колишній Карлівський) район, місто Карлівка, вулиця Полтавська, 3 (три), (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, виконати визначені в Договорі умови (п.1.1 договору);

- Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу Об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 102 000 001,20 (сто два мільйони одна гривня 20 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 17 000 000,20 (сімнадцять мільйонів 20 копійок) гривень (п.1.1. договору);

- право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього Договору та підписання акту приймання - передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору);

- Покупець, який придбав Об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійною користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України (п. 3.1. договору);

- передача Об`єкта приватизації Покупцю здійснюється Продавцем в день укладання цього Договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання Продавцем завіреної копії такого дозволу від Покупця (п. 4.1. договору);

- цей договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан В.С., за реєстровим номером 28.

З наявних відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається те, що 10.03.2023 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ТІКРАЙТ» складений акт приймання - передачі до договору купівлі - продажу реєстровий № 28 від 09.01.2023.

Згідно відомостей Державного реєстру вбачається, що акт приймання-передачі № 4 від 10.03.2023 було укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ТІКРАЙТ» та надано державному реєстратору при реєстрації права власності.

Факт підписання між ТОВ «ТІКРАЙТ» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях акту приймання- передачі від 10.03.2023 на виконання умов договору купівлі-продажу реєстровий № 28 від 09.01.2023 не заперечується.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях прийняло наказ № 84 від 10.03.2023, яким:

1) затвердило результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3;

2) затвердило, що покупець вказаного об`єкта Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» (код ЄДРПОУ 42356826);

3) постановило вважати приватизацію об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3, завершеною.

Таким чином, підтверджується набуття ТОВ «ТІКРАЙТ» права власності на об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3.

Додатково про завершення приватизації підприємства відповідача свідчить вказаний вище Наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 10.03.2023 № 84.

Відповідно до діючого законодавства підставою для здійснення правонаступництва сторони у виконавчому провадженні є підтвердження переходу права власності до ТОВ «ТІКРАЙТ» та державна реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3.

Враховуючи викладені положення законодавства України та умови укладеного договору реєстровий № 28 від 09.01.2023, заявник вважає, що ТОВ «ТІКРАЙТ» (код ЄДРПОУ 42356826) набуло право власності на об`єкт приватизації єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3 та, відповідно, є правонаступником його майнових прав і обов`язків.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі, згідно якої заявник просить суд замінити сторону (боржника) у справі № 917/1293/22 - Державне підприємство «Жовтневий спиртовий завод» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» у виконавчому провадженні № 71504499 з примусового виконання наказу № 917/1293/22, виданого 23.03.2023 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, в сумі 5 318 207 грн. 80 коп. на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу.

При розгляді заяви суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні вказаної статті, допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника), як зазначила в своїй постанові від 30.06.2020 Велика Палата Верховного Суду у справі №264/5957/17. При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі" мають різний зміст.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі №917/1339/16.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Необхідною умовою для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, як це передбачене ч.ч.1, 2 ст.334 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цивільне право розрізняє дві форми правонаступництва - універсальне та сингулярне. При універсальному правонаступництві до правонаступника разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. При сингулярному правонаступництві до правонаступника переходить тільки певне право кредитора.

В даній справі підстави настання правонаступництва зобов`язань боржника виникли у зв`язку з передачею у власність Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» єдиного майнового комплексу відповідача - державного підприємства, приватизації вказаного державного майна, а тому окрім загальних положень цивільного законодавства відповідні правововідносини регулюються Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна», норми якого є спеціальними відносно інших норм права.

Питання правонаступництва при приватизації державного і комунального майна урегульовані у статті 28 цього Закону, що має назву «Правонаступництво власників».

Згідно з ст.345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

За змістом ч.1 ст.28 Закону України Про приватизацію державного і комунального майна особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Тобто, у разі купівлі у процедурі приватизації єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства, покупець такого підприємства стає правонаступником усіх його прав і обов`язків, за винятком права постійного користування земельною ділянкою під об`єктом приватизації. Звідси у таких правовідносинах має місце часткове, а не універсальне правонаступництво.

Аналогічна правова позиція викладені у постанові Верховного Суду від 11.10.2023 у праві №904/9298/21.

При цьому, передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі №908/1260/20.

Судом встановлено, що 09 січня 2023 року між Регіональним відділенням Фонду державною майна України по Полтавській та Сумській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» (код ЄДРПОУ 42356826) укладено договір № 1 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3 за результатами аукціону з умовами, оформленого протоколом про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20221118-28082 від 07.12.2022 року, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 15.12.2022 року № 571, за умовами якого:

- продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт малої приватизації - єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», код за ЄДРПОУ 00374829) який розташований за адресою: Полтавська область, Полтавський (колишній Карлівський) район, місто Карлівка, вулиця Полтавська, 3 (три), (далі - Об`єкт приватизації), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, виконати визначені в Договорі умови (п.1.1 договору);

- Покупець сплатив у повному обсязі ціну продажу Об`єкта приватизації, визначену за результатами електронного аукціону, яка становить 102 000 001,20 (сто два мільйони одна гривня 20 копійок) гривень, у тому числі ПДВ 17 000 000,20 (сімнадцять мільйонів 20 копійок) гривень (п.1.1. договору);

- право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього Договору та підписання акту приймання - передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору);

- Покупець, який придбав Об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійною користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України (п. 3.1. договору);

- передача Об`єкта приватизації Покупцю здійснюється Продавцем в день укладання цього Договору, а у разі якщо законом вимагається отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію - протягом п`яти робочих днів з дня отримання Продавцем завіреної копії такого дозволу від Покупця (п. 4.1. договору);

- цей договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан В.С., за реєстровим номером 28.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як свідчать подані докази, 10.03.2023 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ТІКРАЙТ» складений акт приймання - передачі до договору купівлі - продажу реєстровий № 28 від 09.01.2023. Факт підписання між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ТІКРАЙТ» акту приймання - передачі до договору купівлі - продажу реєстровий № 28 від 09.01.2023 не заперечується.

Згідно відомостей Державного реєстру вбачається, що акт приймання-передачі № 4 від 10.03.2023 було надано для реєстрації права власності.

13.03.2023 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Пусан В.С. на підставі поданих документів прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про що свідчить наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав.

Суд враховує, що Карлівським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області відкрито постановою державного виконавця від 07.04.2023 виконавче провадження № 71504499 з примусового виконання наказу № 917/1293/22, виданого 23.03.2023 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» збитків, завданих порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря внаслідок здійснення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, в сумі 5 318 207 грн. 80 коп. на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу.

18.08.2023 винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій.

Виконавче виконавче провадження № 71504499 з примусового виконання наказу № 917/1293/22, виданого 23.03.2023 Господарським судом Полтавської області, передано до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

07.11.2024 винесена постанова про поновлення вчинення виконавчих дій.

Згідно з ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

У результаті придбання єдиного майнового комплексу державного (комунального) підприємства у процесі приватизації до покупця переходять всі його права та обов`язки.

У ч. 1 ст. 28 Закону України від 18 січня 2018 року № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» вказано, що особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Законом України № 2468-ІХ від 28.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави», зокрема, доповнено частину п`яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» абзацом третім наступного змісту:

«Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу».

Відтак, у спірних правовідносинах визначальною підставою для заміни сторони боржника - державного або комунального підприємства у виконавчому провадженні, є набуття покупцем права власності в процесі приватизації на єдиний майновий комплекс боржника.

Суд констатує, що наданими заявником доказами доведений факт переходу до ТОВ «ТІКРАЙТ» в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного підприємства.

Додатково про завершення приватизації підприємства відповідача свідчить Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях № 84 від 10.03.2023, яким Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях:

1) затвердило результати продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3;

2) затвердило, що покупець вказаного об`єкта Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» (код ЄДРПОУ 42356826);

3) постановило вважати приватизацію об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3, завершеною.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується набуття ТОВ «ТІКРАЙТ» права власності на об`єкт малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374829), за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Карлівка, вул. Полтавська, 3.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає про те, що відповідно до договору купівлі - продажу №1 від 09.01.2023 в даному випадку відбулась заміна боржника у зобов`язанні внаслідок набуття та переходу до ТОВ «ТІКРАЙТ» права власності на єдиний майновий комплекс відповідача - державного підприємства в процесі приватизації державного майна, що включає як набуття прав (активів) підприємства, так і обов`язків (пасивів) останнього.

При цьому, суд не погоджується з доводами ТОВ «ТІКРАЙТ» про те, що не являється правонаступником боргу ДП «Жовтневий спиртовий завод» перед Державною екологічною інспекцією Центрального округу на суму 5318207,80 грн., вважає, що ДП «Жовтневий спиртовий завод» не вибув з виконавчого провадження, а тому процесуальне правонаступництво збитків на суму 5318207,80 грн не відбулося, оскільки це не узгоджується із положеннями вказаного вище законодавства.

У даному випадку заміна відбудеться внаслідок факту купівлі-продажу відповідного майнового комплексу та переходу прав та обов`язків до покупця на майновий комплекс, що включає як активи, так і пасиви підприємства відповідно до договору.

Передача майнових прав державного підприємства у відповідному випадку нерозривна у часі з передачею майнових обов`язків такого підприємства, оскільки об`єктом купівлі-продажу в процесі приватизації виступає саме майновий комплекс, всі активи та пасиви.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі N 264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). При цьому зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи - сторони у справі" мають різний зміст. Водночас процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі N 917/1339/16.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідно до діючого законодавства підставою для здійснення правонаступництва сторони у виконавчому провадженні є підтвердження переходу права власності до ТОВ «ТІКРАЙТ» та державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» за ТОВ «ТІКРАЙТ».

Як встановлено вище, на час подання заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні, виконавче провадження № № 71504499 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1293/22, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.23, не закінчено, а ТОВ «ТІКРАЙТ» на підставі договору про купівлю-продаж стало правонаступником майнових прав і обов`язків підприємства, а відтак, такий договір у сукупності із наявністю доказів підписання акту приймання-передачі від 10.03.2023 №4 є достатньою правовою підставою для заміни відповідача як сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі згідно з нормами ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, зважаючи на встановлені судом фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКРАЙТ» про заміну сторони її правонаступником по справі № 917/1293/22.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в ухвалі суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Керуючись статтями 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.

2. Замінити боржника у справі № 917/1293/22 у виконавчому провадженні № 71504499 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1293/22, виданого на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.23 Державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод» (ЄДРПОУ 00374829, вул. Полтавська, 3, м. Карлівка Полтавського району (Карлівського району), Полтавської області, 39503) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКРАЙТ" (адреса вул.Київська 76, м.Кременчук, 39631, ЄДРПОУ 42356826)

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 14.01.2025 року.

Суддя Киричук О.А.