Ухвала

від 15.01.2025 по справі 279/5153/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/5153/24

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Житомирський геріатричний пансіонат, орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про поновлення дієздатності та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О.

Ухвалою суду від 20 вересня 2024 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2948/0/15-24 від 08.10.2024 задоволена заява судді Татуйка Є.О. про відставку, у зв`язку з цим, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 16.10.2024 матеріали справи передані судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецькому В.І.

Як убачається з трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» заявник ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 28.09.2024, таким чином строк виконання ухвали закінчувався 04.10.2024.

Станом на 15.01.2025 заявником не виконано вимоги ухвали від 20.09.2024, недоліки, викладені в ній, не усунуто, заява про поновлення строків до суду не подавалась.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересовані особи ОСОБА_2 ,Житомирський геріатричнийпансіонат,орган опікита піклуванняБерезівської сільськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті пропоновлення дієздатностіта призначенняопікуна, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: