Ухвала

від 14.01.2025 по справі 420/21640/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21640/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024р. у справі №420/21640/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агровітокс» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року було повернуто апелянту через несплату судового збору.

Вказану ухвалу отримано апелянтом в підсистемі «Електронний суд» 30.11.2024 року о 13:21 год.

26.12.2024 року Головне управління ДПС в Одеській області засобами системи «Електронний суд» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відбулось не з вин контролюючого органу, а через відсутність належного бюджетного фінансування.

Апелянт зазначає, що вчинило всі можливі дії для оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року, а недоліки апеляційної скарги на момент повторного звернення усунені. В зазначеному клопотанні апелянт зазначає, що повторно звернувся до суду у найкоротший термін.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено в порядку письмового провадження 10.10.2024 р.

Первинна апеляційна скарга подана Головним управління ДПС в Одеській області 01.11.2024 року, тобто у строк, встановлений КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2024 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Вказану ухвалу отримано апелянтом 30.11.2024 року о 13:21 год.

В свою чергу після повернення апеляційної скарги, апелянт 26.12.2024 року повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів враховує, що відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на зазначене, а також на те, що з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся до суду у межах тридцяти денного строку, передбаченого ст. 295 КАС України після повернення первинно поданої скарги, тобто без зайвих зволікань, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити такий строк.

Крім того, при повторному зверненні з апеляційною скаргою Головним управління ДПС в Одеській області сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Головного управління ДПС в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024р. у справі №420/21640/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Агровітокс» про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді А.Г. Федусик О.А. Шевчук