Ухвала
від 15.01.2025 по справі 760/10004/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 760/10004/18Головуючий у суді першої інстанції - Букіна О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5407/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

15 січня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2024позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було подано три апеляційній скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2024. Першу було направлено до Київського апеляційного суду, через електронну пошту 11.12.2024, другу було подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 12.12.2024, третю було направлено засобами поштового зв`язку 15.12.2024. Вивчивши подані матеріали, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що вони є тотожними, та мають розглядатись як одна апеляційна скарга на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2024.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого:

1. Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 09.10.2024, отже, строк на подачу апеляційної скарги закінчився - 09.11.2024. Апеляційну скаргу подано до суду 11.12.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01.10.2024 у відповідності до вимог частини другої статті 354 ЦПК України.

Отже, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням поважності причин його пропуску.

2.Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ст. 374 ЦПК України. Так, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити його, однак не конкретизує, що саме слід зробити апеляційному суду за наслідками скасування такого рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції, уточнивши її вимоги у відповідності до положень ст. 374 ЦПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції. До апеляційної скарги мають бути додані докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідностатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугизалишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, та апеляційну скаргу оформлену у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.01.2025
Оприлюднено17.01.2025
Номер документу124437821
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про стягнення плати за користування житлом

Судовий реєстр по справі —760/10004/18

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Нежура Вадим Анатолійович

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Рішення від 01.10.2024

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 18.09.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 24.01.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

Ухвала від 02.10.2018

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Букіна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні