Ухвала

від 15.01.2025 по справі 760/11524/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №760/11524/24 Слідчий суддя ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/132/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000129 від 20.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року задоволено клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна. Скасовано арешт на майно, який був накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.05.2023 від 12.07.2022 по справі №760/10120/23, а саме:

- транспортний засіб марки: TOYOTA, модель: COROLLA, 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_2 , білого кольору, категорія ТЗ В, номерний знак: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 09 жовтня 2019 року;

- транспортний засіб марки: BMW, модель: X5 M, 2020 року випуску, № кузова: НОМЕР_5 , сірого кольору, категорія Т3 В, номерний знак: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_7 23 вересня 2020 року;

- транспортний засіб марки: TOYОТА, модель: COROLLA, 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_8 , білого кольору, категорія Т3 В, номерний знак: НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_10 від 19 серпня 2022 року;

- транспортний засіб марки: TOYOTA, модель: COROLLA, 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_11 , білого кольору, категорія ТЗ в. номерний знак: НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_13 від 09 жовтня 2019 року;

- транспортний засіб марки: TOYОТА, модель: COROLLA, 2019 року випуску, № кузова: НОМЕР_14 , білого кольору, категорія Т3 В, номерний знак: НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_16 від 09 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вищевказане майно.

27 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду з Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42022102070000129 від 20.04.2022.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Вказане узгоджується і з правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25 червня 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя