Ухвала

від 15.01.2025 по справі 826/26667/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа №826/26667/15

адміністративне провадження №К/990/10759/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на направлення відзиву за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Солом`янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 06 листопада 2015 року №1019 о/с в частині звільнення позивача; поновлення на посаді; виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

25 травня 2023 року представник відповідача подав відзив на касаційну скаргу, в прохальній частині якого просив поновити строк на його направлення. В якості поважності причин пропуску такого процесуального строку зазначає, що відповідно до наказу від 28 квітня 2023 року №693о/с представник Головного управління Національної поліції у м. Києві Мекроуд С.В. з 3 по 16 травня 2023 року перебувала у щорічній відпустці. На підтвердження зазначеної обставини представник відповідача надав копію витягу з наказу від 28 квітня 2023 року №693о/с.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення відповідачу строку на направлення відзиву, Суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

В ухвалі від 04 травня 2023 року Верховний Суд встановив відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Вказану ухвалу відповідач - Головне управління Національної поліції у м. Києві - отримав в електронний кабінет системи «Електронний суд» 04 травня 2023 року о 18:14 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відзив на касаційну скаргу Головне управління Національної поліції у м. Києві направило до Суду 25 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження процесуального строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне вчинення процесуальної дії у визначений строк.

Перебування у відпустці особи, відповідальної за супроводження судових справ, не може розглядатися як об`єктивно непереборна обставина, яка перешкоджала своєчасному направленню відзиву на касаційну скаргу у цій справі.

Державні органи повинні забезпечувати належну організацію роботи, включаючи заміщення відповідальних осіб, які виконують свої посадові обов`язки у разі їх перебування у відпустці чи тимчасової непрацездатності, іншими працівниками, що, в свою чергу не повинно впливати на можливість подання процесуальних документів у встановлений строк.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися власних внутрішніх правил та процедур, встановлених, в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтермінувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, заявлене клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на направлення відзиву за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на направлення відзиву за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №826/26667/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк