Ухвала

від 15.01.2025 по справі 463/8484/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/8484/24

Провадження № 1-кс/463/466/25

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

15 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.

Прокурор відділунагляду задодержанням законіворганами,які ведутьборотьбу зорганізованою злочинністюЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Подане клопотаннямотивує тим,що ОСОБА_7 підозрюється увчиненні злочинів,які єособливо тяжкими,за вчиненняяких передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок додванадцяти роківз конфіскацієюмайна,вчиненого ускладі організованоїзлочинної групи,співорганізатором якоїє останній,що стимулюватимепідозрюваного переховуватисявід органудосудового розслідуваннята суду;знищити,сховати документи,речі якімають істотнезначення длявстановлення обставинкримінального правопорушення;незаконно впливатина свідків,експертів уцьому жкримінальному провадженні,а такожінших підозрюваних,оскільки злочинивчинялись спільноз іншимиспівучасниками ускладі організованоїзлочинної групи,яку організувавостанній;перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином тавчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушенняв якомупідозрюється.25вересня 2024року ОСОБА_7 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.199,ч.3ст.27ч.3ст.199,ч.3ст.27ч.2ст.15ч.3ст.199КК України.Ухвалою слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львовавід 27.09.2024року,відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюіз визначеннямрозміру заставив сумі4000000,0гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,строком до23.11.2024року.Ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 15.10.2024року,ухвалу Личаківськогорайонного судум.Львовавід 27.09.2024скасовано,відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюіз визначеннямзастави урозмірі 1320прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить3996960,0гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року, підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 3028000,0 гривень, до 18.01.2025 року. Прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, не змінилися та продовжують існувати. Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 у виді тримання під вартою закінчується 18.01.2025 року. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених правопорушень, а саме: встановити інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінальних правопорушень та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі; отримати висновки судових технічних експертиз документів, проведення яких доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які на даний момент тривають у зв`язку із значним обсягом досліджуваних матеріалів кримінального провадження; розсекретити всі протоколи за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, що стали підставою для їх проведення; отримати висновки судових експертиз звукозапису, які будуть призначені після розсекречення всіх протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, виконання яких доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій, відповідних судових експертиз здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення; за результатами отриманих відомостей, в разі необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024142400000018від 28.08.2024року,за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.199,ч.2ст.15ч.2ст.199,ч.2ст.15ч.3ст.199,ч.3ст.199КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2025 року, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року.

З урахуваннямнаведеного,ризиків таособи підозрюваного,обставин вчиненняним протиправнихдій,прокурор вважаєза необхіднепродовжити строкдії запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюпідозрюваному ОСОБА_7 ,застосованого ухвалоюЛьвівського апеляційногосуду від15.10.2024року тапродовженого ухвалоюслідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львовавід 20.11.2024року,оскільки більшм`які запобіжнізаходи нев силізапобігти проголошенимризикам зогляду натяжкість висунутоїпідозри.А тому,просить продовжитистрок діїзапобіжного заходуу видітримання підвартою підозрюваному ОСОБА_7 на 60діб звизначенням заставиу розмірі1000прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить3028000,0гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання з підстав наведених вище та пояснив, що на його думку необхідність продовження строку тримання під вартою є обґрунтованою, ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу - тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки, підозрюваний ОСОБА_7 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками у складі організованої злочинної групи, яку організував останній; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження та його подальшому судовому розгляді.

Детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно клопотання прокурора заперечили, з підстав викладених у письмових запереченнях. Додатково зазначили, що долучені до матеріалів клопотання копії протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій не можуть братися до уваги, оскільки такі були проведені в межах іншого кримінального провадження та прокурором не подано ухвали слідчого судді про надання дозволу на використання зазначених протоколів в межах даного кримінального провадження. Ризики, які заявлені прокурором не підтверджені жодними доказами, підозра є необґрунтованою. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу є аналогічним за змістом попереднього клопотання, жодних нових доказів органом досудового розслідування до матеріалів клопотання не долучено. З врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, який має стійкі соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться малолітня дитина, просять змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт. Якщо слідчий суддя прийде до іншого переконання, просять визначити розмір застави у межах від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.2 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.199 КК України.

25 вересня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.27 ч.3 ст.199, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львовавід 27.09.2024року,до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюіз визначеннямрозміру заставив сумі4000000,0гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.11.2024 року.

Ухвалою Львівськогоапеляційного судувід 15.10.2024року,ухвалу Личаківськогорайонного судум.Львовавід 27.09.2024скасовано,відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюіз визначеннямзастави урозмірі 1320прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить3996960,0гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 23.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року, підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3028000,0 гривень та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 18.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 72024142400000018 від 28.08.2024 року, продовжено до шести місяців, тобто до 25.03.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, суд враховує вимоги п.п.3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, вчиненого у складі організованої злочинної групи, організатором якої є останній, що стимулюватиме підозрюваного змінити місце свого проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших підозрюваних, оскільки злочини вчинялись спільно з іншими співучасниками у складі організованої злочинної групи, яку організував останній; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з метою запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а відповідні ризики, які враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного на даний час не зменшилися, не змінилися та продовжують існувати. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 25.03.2025 року, на даний час досудове розслідування триває та потребує проведення необхідних слідчих та процесуальних дій для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

Наведені характеризуючі дані про особу підозрюваного на даний час не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи те, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, а ризики, зазначені у клопотанні не зменшилися, беручи до уваги ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 на 60 діб.

Разом з тим, з врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного, враховуючи його сімейний та майновий стан, обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідності проведення відповідних слідчих дій, певна частина яких на сьогоднішній день вже проведена, відповідні речі та документи вилучені, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України є застава у розмірі 650 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1968200,0 гривень, та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 184, 186, 194-196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Радехів Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, офіційно не працюючому, раніше не судженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», застосований ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.10.2024 року та продовжений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.11.2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1968200,0 гривень (один мільйон дев`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті гривень 00 копійок).

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також свідками у даному кримінальному провадженні, судовими експертами та спеціалістами, залучених до досудового розслідування;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали визначити з 15 січня 2025 року до 15 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1