Ухвала

від 14.01.2025 по справі 495/9297/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/9297/24

№ провадження 2-н/495/348/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у видачі судового наказу

"14" січня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Білгород-Дністровськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник КП "Білгород-Дністровськводоканал"до судуіз заявою про видачу судового наказу,відповідно до якоїпросить суд видатисудовий наказпро стягненняз ОСОБА_1 боргу.

Вивчивши заяву КП "Білгород-Дністровськводоканал" про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.

Відповідно до відповіді № 837681 від 10.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відомості про особу ОСОБА_1 відсутні.

На запит суду від Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надійшла відповідь, що ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади міста Білгород-Дністровський не значиться.

10 грудня 2024 року на запит суду надійша відповідь, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації через смерть.

13 січня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громади виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 .

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , який на момент пред`явлення заяви помер, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору із особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, то у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер до моменту звернення до суду, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП "Білгород-Дністровськводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити Комунальному підприємству "Білгород-Дністровськводоканал"у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2025 року.

Суддя