Ухвала

від 15.01.2025 по справі 511/4668/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4668/24

Номер провадження: 2/511/263/25

"15" січня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. розглянувши клопотаннякерівника Роздільнянськоїокружної прокуратуриНаливайченко ОлегаПетровича пропродовження строкудля усуненнянедоліків позовноїзаяви Роздільнянськоїокружної прокуратуриОдеської області,яка дієв інтересахдержави вособі органу,уповноваженого здійснювативідповідні функціїу спірнихправовідносинах:Головного управлінняДержгеокадастру вОдеській областідо ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 10 січня 2025 року надійшло вказане клопотання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», в обгрунтування якого керівник окружної прокуратури Наливайченко Олег Петрович зауважив, що їм необхідний додатковий строк для надання доказів про сплату судового збору, оскільки рапорт про оплату судового збору перебуває на розгляді в Одеській обласній прокуратурі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України», § 47).

Як встановлено, 2 січня 2025 року судом було постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-сплатити за повторно поданий позов, який 8 липня 2024 року було залишено без розгляду, судовий збір у розмірі 9 084,00 гривень;

-надати переклад позовної заяви з додатками на румунську мову (з копіями відповідно до кількості відповідачів, частина 1 статті 177 ЦПК України);

-надати примірник ухвали суду (з копіями відповідно до кількості відповідачів, частина 1 статті 177 ЦПК України).

Копію вказаної ухвали було доставлено до електронного кабінету позивача 2 січня 2025 року, що підтверджується довідкою.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події з якою пов`язано його початок.

Разом з цим, у вказаний строк позивачем жоден недолік позовної заяви не усунутий, а клопотання про продовження строку для усунення недоліків подано лише з приводу сплати судового збору, оскільки рапорт перебуває на розгляді в Одеській обласній прокуратурі, однак копії рапорту на підтвердження вказаного обгрунтування не долучено до клопотання.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Частина друга статті 185 ЦПК України регламентує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Разом з цим, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті фактично всі недоліки позовної заяви, а клопотання про продовження строку містить вимогу лише в частині продовження строку для сплати судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Частина п`ята статті 185 ЦПК України регламентує, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки суд не знайшов підстав для продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись статтями 120 123, 260 261, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити взадоволенні клопотання керівника Роздільнянськоїокружної прокуратуриНаливайченко ОлегаПетровича пропродовження строкудля усуненнянедоліків позовноїзаяви Роздільнянськоїокружної прокуратуриОдеської області,яка дієв інтересахдержави вособі органу,уповноваженого здійснювативідповідні функціїу спірнихправовідносинах:Головного управлінняДержгеокадастру вОдеській областідо ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою.

Позовну заявуРоздільнянської окружноїпрокуратури Одеськоїобласті,яка дієв інтересахдержави вособі органу,уповноваженого здійснювативідповідні функціїу спірнихправовідносинах:Головного управлінняДержгеокадастру вОдеській областідо ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення права користування земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Ільяшук