Ухвала

від 15.01.2025 по справі 509/936/24

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/936/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю "СК"Ю.Ес.Ай" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

09.05.2024 р. заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 430747,53 грн., на відшкодування моральної шкоди 299155,23 грн. Стягнуто з ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди 99000 грн., на відшкодування моральної шкоди 844,77 грн., судові витрати 2684 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 5613,48 грн.

16.08.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення.

12.11.2024 р., ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області - скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області.

29.11.2024 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана заява про поворот виконання рішення, посилаючись на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 10357,83 грн. за заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області, яке скасоване.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

За змістом ч.6 ст.444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З системного тлумачення вищевказаного положення закону випливає, що порядок та процедура повороту виконання рішення стосується саме правовідносин, які склалися внаслідок виконання рішення суду, прийнятого в межах однієї справи. Можливість повороту виконання допускається за наявності обов`язкової умови скасування (визнавши його нечинним) рішення судами вищих інстанцій.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, заявником надані докази на підтвердження виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 444, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю "СК"Ю.Ес.Ай" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.05.2024 р. у справі №509/936/24 стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 10357,83 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.