Ухвала

від 16.01.2025 по справі 373/905/23

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/905/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі судових засідань Мороз В.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 05.12.2023 провадження у справі зупинено, призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 25.04.2024 провадження поновлено для вирішення клопотаня експертної установи.

Ухвалою суду від 03.05.2024 провадження у справі зупинено, погоджено термін проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Від ДНДЕКЦ МВС України до суду 08.01.2025 надійшло клопотання експерта про забезпечення прибуття підекспертних осіб. Провадження у справі поновлено ухвалою суду від 13.01.2025 для вирішення клопотання експерта, зміст якого доведедно у даному судовому засіданні.

Позивач у судовому засіданні заявив відвід судді Лебедя В.В. у даній справі, мотивуючи надмірною тривалістю перебування справи в провадженні, розгляд справи якої не розпочато. Вважає недоцільним проведення судово-психологічної експертизи, для проведення якої, на його думку, відсутні підстави.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання відводу вирішує суд, який розглядає справу, оскільки відповідна заява подана учасником справи більш як за три робочі дні до судового засідання.

Заява позивача не містить фактичних даних упередженості судді, а по суті обґрунтована незгодою з процесуальним рішенням судді - ухвалою про призначення експертизи від 05.12.2023.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, що згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України є підставою для передачі вирішення питання відводу судді іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 Цього Кодексу.

Керуючись статтями 40, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Лебедя Володимира Володимировича передати на вирішення іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ