Ухвала

від 06.01.2025 по справі 752/25838/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25838/24

Провадження № 1-кс/752/144/25

У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Державним реєстратором відділу реєстрації управління з питань адмінінстративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, не судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024100010003514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло означене клопотання, з урахуванням обставин кримінального провадження №12024100010003514 від 04.0122024 року, мотивів, викладених у клопотанні, та долучених до останнього доказів, слідчий за погодженням у прокурором просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування винесеного на розгляд слідчому судді клопотання орган досудового розслідування зазначає, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100010003514, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді Державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адміністративних послуг та цифровізаціївиконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області, за попередньою змовою з невстановленими особами, керуючись прагненням до незаконного збагачення,

протягом 2024 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 30.07.2024 перебуваючи на робочому місці в адміністративній будівлі Коцюбинської селищної ради, яка розташована за адресою: Київська область Бучанський район с-ще Коцюбинське вул. Доківська, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішила вчинити злочин з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, який полягав у заволодінні шляхом обману об`єктів нерухомого майна - земельними ділянками, загальною площею 0,2 га, які перебували у комунальній власності територіальної громади міста Києва та не надані у власність чи користування, шляхом вчинення незаконних реєстраційних дій з ним з подальшим .

З цією метою, ОСОБА_7 розробила план вчинення злочину, який полягав у заволодінні шляхом обману об`єктами нерухомого майна - земельною ділянкою, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Києва на підставі та за допомогою заздалегідь підробленого рішення Господарського суду Харківської області №922/1995/17 від 25.04.2019,технічних документів щодо формування земельних ділянок, які дають підстави для виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на об`єкти нерухомості, у злочинний спосіб, який полягає у використанні підробленого документу, провести державну реєстрацію об?єктів нерухомого майна на підконтрольну особу.

Так, у ОСОБА_8 , будучи обізнаною про порядок реєстрації права власності на земельну ділянку у відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. ст. 18, 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності на земельні ділянки, з метою виведення земельних ділянок, що знаходилась по АДРЕСА_2 , з комунальної власності та реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, використовуючи відомості з Державного земельного кадастру та завідомо підроблене рішення Господарського суду Харківської областівід 25.04.2019 №922/1995/17, провела 30.07.2024 о 09:08 год. Державну реєстрацію об?єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:157:0025 та 05.08.2024 о 09:41 год. Державну реєстрацію об?єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:149:0008 на підконтрольну особу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без роз`яснення свого злочинного наміру.

У подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими особами, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 06.11.2024, з метою переоформлення права власності на інших осіб, які б виступали добросовісними набувачами, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушенняперебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчили: заяву на поділ земельної ділянки з кадастровим номером : 8000000000:75:149:0008; заяву на поділ земельної ділянки з кадастровим номером : 8000000000:75:157:0025 та посвідчили довіреність від імені ОСОБА_9 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на представлення інтересів у всіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх форми власності га підпорядкування, в управлінні земельних ресурсів, Державній службі України з питань геодезіі, картографи та кадастру та її територіальних відділеннях, в органах нотаріату, в центрах надання адміністративних послуг, державного, реєстратора, банківських та фінансових установах з будь-яких питань, що виникатимуть при замовленні, оформленні та отриманні всіх необхідних документів під час оформлення та проведення державної реєстрації права власності, здійснення управління та розпорядження (в тому числі купівля-продаж) належного мені нерухомого майна, а саме:земельної ділянки, кадастровий помер: 8000000000:75:157:0030;земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:75:149:0012;земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:75:149:0011;земельної ділянки, кадастровий номер: 8000000000:75:157:0029, визначаючи всі умови вищевказаних правочинів на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленими особами,переслідуючи корисливий мотив, з метою приховування вчиненого кримінального правопорушення та переоформлення земельних ділянок на свою доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 20.11.2024 перебуваючи за адресою здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 від імені ОСОБА_14 яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_9 надали:

- заяву засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на поділ земельної ділянки з кадастровим номером : 8000000000:75:149:0008 на дві земельні ділянки; два витяги поділу земельної ділянки, а саме: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-2600767422024 від 30.10.2024 з формування земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:75:149:0012; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-2600767432024 від 30.10.2024 з формування земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:75:149:0011 які сформувались в наслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером : 8000000000:75:149:0008;

- заяву засвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:157:0025 на дві земельні ділянки, а саме: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-3201257932024 від 29.10.2024 з формування земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:75:157:0030; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-3201257942024 від 29.10.2024 з формування земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:75:157:0029 які сформувались в наслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:75:157:0025.

На підставі наданих документів, 25.11.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_13 було проведено реєстраційну дію, а саме реєстрацію права власності на новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:75:149:0011; 8000000000:75:149:0012; 8000000000:75:157:0029; 8000000000:75:157:0030 на ОСОБА_9 та 03.12.2024 проведено нотаріальну дію, якою посвідчено договір купівлі продажу від ОСОБА_14 яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_9 на ОСОБА_15

10.12.2024 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді державного реєстратора відділу реєстрації управління з питань адмінінстративних послуг та цифровізації виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району, Київської області, не судимої, повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування дотримується позиції того, що обставини оголошеної ОСОБА_7 підозри доведені в повній мірі належними та допустимими доказами, також, на думку органу досудового розслідування, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в останньому.

Захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також надав письмові заперечення. Підозрювана підтримала думку захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами в їх сукупності.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не є доведеним належними та допустимими доказами. Дійсно, вид покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, визначений як позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, а відтак і суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Однак такий ризик є недоведеним прокурором. При цьому слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків, зокрема, що остання має на утриманні малолітню дитину, батьків похилого віку, має постійне місце проживання. Крім того раніше судимою не була.

Щодо ризику впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань остання може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Ризик того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого судді, є недоведеним, а тому не може бути покладений в основу даного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що дієвим запобіжним заходом, який зможе запобігти наявним у цьому кримінальному провадженні ризикам є особисте зобов`язання. При цьому слідчий суддя також враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, і вважає, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Крім того, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону та доведені прокурором.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 181, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 лютого 2025 року включно.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

4. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_16 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1