Ухвала

від 15.01.2025 по справі 752/8557/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/8557/24

Провадження № 2/752/1184/25

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Крушельницької Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом, в якому просить суд здійснити поділ майна подружжя, набутого у шлюбі зі ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 08.05.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовчий судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

15.11.2024 через підсистему ЄСІТС "електронний суд" надійшла заява представника позивача адвоката Прилуцької Н.М. про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду, за наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.05.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

При цьому, судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду клопотання про залишення наведеної позовної заяви без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання сторони позивача та залишення даної позовної заяви без розгляду.

Також згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 350, VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 2987 см3, який є власністю відповідача ОСОБА_2 . У решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, залишено без розгляду, тому суд приходить висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158,200,257,260,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Голосіївського райцонного суду м. Києва від 08 травня 2024 року про накладення арешту на транспортний засіб MERCEDES-BENZ S 350, VIN НОМЕР_1 , 2014 року випуску, об`єм двигуна 2987 см3, який є власністю відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.В. Слободянюк