Вирок

від 16.01.2025 по справі 344/16551/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/16551/24

Провадження № 1-кп/344/570/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив грубе порушення громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин.

16.07.2024 о 07-00 год., працівники ТОВ «Клевер Сторс», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приступили до виконання своїх службових обов`язків у магазині «Сімі», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, 28.

Цього ж дня, близько 07-15 год. до приміщення вказаного магазину зайшов ОСОБА_5 , якого працівники магазину одразу ж повідомили про те, що до 08-00 год. магазин не працює, у зв`язку із відсутністю електропостачання.

В цей же час та місці, ОСОБА_5 , перебуваючи під впливом негативних емоцій в результаті відмови у наданні йому послуг, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину, взяв з виставкового стелажу пляшку пива «Тетерів», ємкістю 1,2 л, відкоркував її та почав вживати напій, проявляючи при цьому свою зверхність, вседозволеність, діючи з мотивів явної неповаги до встановлених в суспільстві норм та правил поведінки. В той час, ОСОБА_6 намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_5 , висловлюючи зауваження стосовно його протиправної поведінки, однак останній на зауваження не реагував.

В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи при цьому особливу зухвалість, без наявної на те причини штовхнув ОСОБА_6 на підлогу та своєю лівою рукою безпричинно наніс один цілеспрямований удар в ділянку обличчя ОСОБА_6 , від якого у останнього розпочалась носова кровотеча.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, садна в ділянках слизової оболонки верхньої губи, обох рук, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім цього встановлено, що 16.07.2024 близько 07-15 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Сімі» ТОВ «Клевер Сторс», який знаходиться в м.Івано-Франківську, вул. Хіміків, 28, під час вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 побачив, як в останнього випав із кишені його штанів мобільний телефон марки «Poco» моделі «Х3 Pro», в корпусі синього кольору. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України № 3684-ІХ від 08.05.2024), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, в присутності касира-пекара магазину «Сімі» ОСОБА_8 , яка спостерігала за його діями, підняв з поверхні підлоги мобільний телефон марки «Poco» моделі «Х3 Pro», в корпусі синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта, становила 4403 грн, який належав ОСОБА_6 та помістив його до кишені свого одягу.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 направився до складського приміщення магазину «Сімі» ТОВ «КлеверСторс», з якого відкрито викрав пляшку пива «Свіжкий розлив», 4,2%, ємкістю 0,65 л, вартістю 32,10 грн без ПДВ та з викраденим майном побіг до виходу з приміщення магазину.

Після цього, з метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати викрадене майно, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, а саме, продовжив втікати із викраденим майном, не реагуючи на крик ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які бігли слідом за ним та вимагали повернути викрадене майно.

В подальшому, ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном, а саме, мобільним телефоном та пляшкою пива, покинув місце вчинення злочину, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4403 грн та спричинив ТОВ «КлеверСторс» майнову шкоду на суму 32,10 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Зокрема зазначив, що він напередодні посварився з дівчиною, та в поганому настрої, повертаючись від неї, 16.07.2024 близько 07-00 год. зайшов до магазину "Сімі", що знаходиться в м.Івано-Франківську, по вул.Хіміків, 28. Зайшовши в магазин, працівники повідомили ОСОБА_5 , про те, що магазин не працюватиме до 08-00 год., оскільки відсутнє електропостачання. Будучи в поганому настрої, ОСОБА_5 зазначив, що його це дуже розсердило і він взяв пляшку пива, розкоркував її і почав пити пиво. Працівник магазину ОСОБА_6 зробив зауваження обвинуваченому, на що останній штовхнув його на підлогу та вдарив по обличчі. Надалі ОСОБА_5 , побачивши, що в ОСОБА_6 , випав з кишені мобільний телефон, підняв його та поставив собі у кишеню, в подальшому взяв з прилавку пляшку пива і побіг до виходу з магазину, не реагуючи на крик ОСОБА_6 та інших працівників магазину. ОСОБА_5 зазначив, що йому дуже соромно за вчинене та більше такого в його житті ніколи не повториться. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а також відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених декількох обставин, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, що істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.4 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн;

- за ч.4 ст.186 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 22 липня 2024 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави 5300 (п`ять тисяч триста) грн. 96 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: телефон марки "Росо" моделі "Х3 Pro" IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 , що знаходиться в полімерному пакеті, згідно постанови про визнання речовим доказом від 16 липня 2024 року - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; відкорковану полімерну пляшку пива з написом "Тетерів", ємкістю 1,2 літра та уламки битого скла темно-коричневого кольору, які частково скріплені наклейкою з написом "Перша приватна броварня", згідно постанови про визнання речовим доказом від 17 липня 2024 року; чотири сліди пальців рук, дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спецпакету № 3690368, згідно постанови про визнання речовим доказом від 21 серпня 2024 року - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9