Справа № 643/433/25
Провадження № 2/643/1888/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2025 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»</a>, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 192, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»</a>, ідентифікаційний код юридичної особи 41346335, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А, IBAN НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №3795541 від 28 липня 2020 року в загальному розмірі 26 800,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»</a>, код ЄДРПОУ 41346335, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 10 900,00 грн.
Крім того, позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 66506198; витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії нотаріальної справи за вчиненням виконавчого напису від 05 травня 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за № 192 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.
Також, позивач ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; постанови Верховного Суду від 12 серпня 2020 року в справі № 638/6060/18.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху не має.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Отже, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вказана інформація, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовій збір», від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються: громадяни,які увипадках,передбачених законодавством,звернулися іззаявами досуду щодозахисту правта інтересівінших осіб.
Згідно з ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Крім того, суд звільняє позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 277 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»</a>, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, Київський обласний державний нотаріальний архів, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича належним чином засвідчені копії виконавчого провадження № 66506198. (61001, м. Харків, пров. Поштовий, 5).
Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії нотаріальної справи за вчиненням виконавчого напису від 05 травня 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за № 192 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34).
Витребувану інформацію надати невідкладно.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання відповідно до вимог ч. 3 ст. 278 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Московського
районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 15.01.2025 |
Оприлюднено | 17.01.2025 |
Номер документу | 124453815 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Харченко А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні