Ухвала

від 16.01.2025 по справі 511/1566/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

Справа № 511/1566/24

Номер провадження: 2/511/38/25

16.01.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Великомихавйлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерстива юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року представник позивача-адвокат Корой І.Д., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1348180 від 27.03.2024 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд: встановити факт батьківства - визнати батьківство ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт, Лиманське Роздільнянського району Одеської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Йосипівка Роздільнянського району Одеської області у матері ОСОБА_1 , громадянки України та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , складеного 03 липня 2023 року за № 7 Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_4 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, прізвище дитини « ОСОБА_6 » змінити на ОСОБА_7 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.09.2024 року ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2022року скасовано, з направленням справи для продовження розгляду.

30.10.2024 року вище зазначена цивільна справа повернулася до суду.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2024 року.

09.12.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Корой І.Д. надійшли клопотання про заміну відповідача та про витребування доказів та заява про розгляд цих клопотань без участі позивача та представника (а.с.90,91-92, 93-94)

10.12.2024 року на адресу суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача (а.с.102)

10 грудня 2024 року судове засідання слуханням не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по ухваленню вироку у кримінальній справі №511/2073/21 (провадження №1-кп/511/209/21) та відкладено на 16.01.2025 року.

В підготовче судове засідання 16.01.2025 року представник позивача адвокат Корой І.Д. та позивач ОСОБА_1 не прибули надавши на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі та з проханням розглянути раніше поданні клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 , в судове засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяву про закриття провадження у справі та з заперечяннями щодо зміни відповідача.

Представник третьої особи ГУПФУ в Одеській області Сурженко Д.О. через підсистему «Електронний Суд» подала заяву про розгляд справи без участі.

Інші учасникисудового процесуу судовезасідання нез`явились,про часта місцерозгляду справиповідомлялись належнимчином,причини неявкисуду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2ст.258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.2ст.43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані:

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК Українипередбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а також з метою запобігання зловживанню процесуальними правами учасниками справи, необхідно визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Корой Івана Дмитровича у судовому процесі з метою належного розгляду поданих клопотань, доведення перед судом їх обґрунтованості, надання пояснень тощо, а тому суд приходить до висновку щодо необхідності визнання їх явки до суду обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.44,223,257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Корой Івана Дмитровича для проведення підготовчого судового засідання з метою розгляду клопотань по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Великомихавйлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерстива юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

Підготовче судове засідання відкласти на13.02.2025на 10 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 16 січня 2025 року.

Суддя: С. І. Гринчак