Ухвала

від 13.01.2025 по справі 914/3779/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

13 січня 2025 року Справа № 914/3779/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані б/н від 05.12.2024 (вх. суду від 06.12.2024 № 01-05/3537/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 (повний текст складено 13.11.2024, суддя Стороженко О.Ф.)

у справі № 914/3779/23

за позовом Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області,

с. Сокільники, Львівська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані,

м. Львів

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Львів Проперті Девелопмент,

м. Львів

про стягнення солідарно безпідставно збережених грошових коштів пайової участі з будівництва житла у загальному розмірі 7 084 443,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/3779/23 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області: безпідставно збережені грошові кошти пайової участі (зі створення інфраструктури населеного пункту) в сумі 1 828 708,98 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 13 715,32 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Проперті Девелопмент» на користь Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області витрати на судовий збір у сумі 13 715,32 грн.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач-1 оскаржив рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/3779/23 залишено без руху та надано скаржнику 10-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

20.12.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Слід зазначити, що у період з 23.12.2024 по 10.01.2025 колегія судді у складі головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г. перебувала у відпустці.

В заяві про усунення недоліків скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі №914/3779/23, колегія суддів зазначає таке.

В силу приписів частин першої, другої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення у цій справі складено 13.11.2024, то останнім днем двадцятиденного строку на апеляційне оскарження було 03.12.2024, в той час як апеляційна скарга подана суду 05.12.2024.

Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що при відкритті провадження у цій справі, керівником ТОВ "Вертикаль Інкомпані" була інша особа і внаслідок зміни керівника, виникла необхідність у зміні електронного цифрового підпису, тому вказані обставини утруднили процес звернення Товариства до апеляційного суду. Також апелянт зазначає про запрваджені стабілізаційні та аварійні відключення електроенергії.

Слід зазначити, що інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч. 2 ст. 262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів з огляду на сукупність доводів скаржника, незначний строк пропущення звернення з апеляційною скаргою, відсутність заперечень сторін проти відкриття апеляційного провадження, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження у цій конкретній справі поважними.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 914/3779/23.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 914/3779/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Інкомпані б/н від 05.12.2024 (вх. суду від 06.12.2024 № 01-05/3537/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2024 у справі № 914/3779/23.

4. Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддяС.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець