Ухвала

від 14.01.2025 по справі 911/2126/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" січня 2025 р. Справа№ 911/2126/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Кравчука Г.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Галича Євгена Андрійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024

у справі № 911/2126/24 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

до Фізичної особи-підприємця Галича Євгена Андрійовича

про стягнення 71 173,79 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Галича Євгена Андрійовича на користь Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" суму основного боргу у розмірі 34 534 грн 35 коп, пеню у розмірі 18 467 грн 49 коп, 3% річних у розмірі 1 880 грн 09 коп, інфляційні втрати у розмірі 7 630 грн 14 коп та судовий збір у розмірі 2 659 грн 51 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Частково не погодившись з ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Галич Євген Андрійович 16.12.2024 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 19.12.2024), в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у частині задоволених позовних вимог.

Також скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивовано тим, що скаржник засобами поштового зв`язку не отримав рішення суду першої інстанції.

20.12.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/2126/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 911/2126/24 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

06.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи з суду першої інстанції. Водночас, головуючим суддею отримані лише 13.01.2025, (в перший день після виходу головуючого судді з відпустки).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судом першої інстанції 24.10.2024 була здійснена відправка скаржнику копії оскаржуваного рішення. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази отримання/не отримання оскаржуваного рішення, тоді як ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі поверталась до суду першої інстанції та не отримувалась відповідачем. А тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 71 173,79 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що ухвала постановляється в перший робочий день після виходу головуючої судді з відпустки.

Керуючись ст. 8, 119, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Галичу Євгену Андрійовичу строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 911/2126/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Галича Євгена Андрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 911/2126/24.

4. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Галича Євгена Андрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 911/2126/24 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

5. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 911/2126/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

10. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Сітайло

Г.А. Кравчук