Ухвала

від 16.01.2025 по справі 908/2312/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2312/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 (повний текст рішення складено 11.11.2024, надіслано для оприлюднення 13.11.2024, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/2312/24

за позовом Концерну "Міські теплові мережі", 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133", 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133

про стягнення 447 173,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 29.08.24 з вимогами концерну "Міські теплові мережі" (далі концерн "МТМ") до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133" (надалі ОСББ "СОБОРНЕ-133") про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.21 по 30.04.24 у розмірі 449 951,14 грн.

Рішенням господарського суду від 04.11.2024, в даній справі, позов задоволено.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133" на користь концерну "Міські теплові мережі" - 447 173 (чотириста сорок сім тисяч сто сімдесят три) грн 49 коп. основного боргу.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133" на користь концерну "Міські теплові мережі" - 5 366 (п`ять тисяч триста шістдесят шість) грн 08 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 04.11.2024; скасувати рішення суду від 04.11.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення складений 11.11.2024, при цьому рішення надіслано для оприлюднення 13.11.2024 і доставлений до системи електронного суду 13.11.2024

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 03.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2312/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2312/24.

17.12.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі № 908/2312/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

15.01.2025 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою долучено до матеріалів скарги докази сплати судового збору у розмірі 8049,12 грн, відповідно до платіжної інструкції від 15.01.2025.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 року у справі №908/2312/24 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СОБОРНЕ-133" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі № 908/2312/24.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 04.06.2025 року об 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін