Ухвала
від 16.01.2025 по справі 904/3856/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/3856/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" (Дніпропетровська обл., м. Покров)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" (Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, с. Бородаївські Хутори)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24:

- позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2010240,40грн, з якої: 1422129,17грн - основного боргу, 157848,97грн - інфляційних збитків, 79600,27грн - процентів річних від простроченої суми, 350661,99грн - штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" (51630, Дніпропетровська обл., Камянський р-н, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, буд. 1а, ідентифікаційний код 44089224) на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" (53303, Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1/7, ідентифікаційний код 30093109) 1 422 129,17грн - основного боргу, 157 848,97грн - інфляційних втрат, 79 522,67грн - трьох відсотків річних, 350 661,99грн - пені та 24 124,96грн - витрат по сплаті судового збору;

- відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Промтехснаб" 78,00грн - трьох відсотків річних.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення повністю, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 36 184,33 грн. (30 153,61 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру про стягнення заборгованості у сумі 2 010 240,40 грн.) х 150% х 0,8).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Промінь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024р. у справі № 904/3856/24 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 36 184,33 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення16.01.2025
Оприлюднено20.01.2025
Номер документу124457648
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/3856/24

Ухвала від 16.01.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 27.12.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 14.11.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 15.10.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 18.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні