Ухвала

від 14.01.2025 по справі 911/338/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/338/24

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., за участю секретаря судового засідання Бойченко С.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №911/338/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ

до Вороньківської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області,

про стягнення заборгованості,

Представники сторін:

від позивача: Мкртічян А.А.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позов до Вороньківської сільської ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі третя особа) про стягнення про стягнення заборгованості в сумі 40 240, 15 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.10.2024 в справі №911/338/24 (суддя Грабець С.Ю.) позов задоволено повністю, стягнуто з Вороньківської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ 24 826,34 грн основного боргу, 1 594,96 грн пені, 2 236,23 грн трьох процентів річних, 11 582,62 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 257,79 грн витрат, пов?язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду; та 3 028,00 грн витрат на сплату судового збору.

06.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій останнє просить замінити Вороньківську сільську раду (код ЄДРПОУ 04363509) на її правонаступника виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області (код ЄДРПОУ 44042825).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.01.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ про заміну сторони виконавчого провадження в справі №911/338/24 призначено на 14.01.2025.

У судове засідання 14.01.2025 з`явився представник позивача, який підтримав подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просив її задовольнити, інші учасники справи в засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд відзначає таке.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 цієї статті Кодексу).

За частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведена правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду у постанові № 34/425 від 18.01.2022 не знайшла підстав для відступу.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, станом на 14.01.2025 в справі №911/338/24 виконавчий документ судом не виданий, стадія виконавчого провадження не почалась, а тому заміна сторони виконавчого провадження не можлива.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ про заміну сторони виконавчого провадження в справі №911/338/24.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі №911/338/24 після видачі виконавчого документа та початку стадії виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АРМУКРЗЕМПРОЕКТ про заміну сторони виконавчого провадження в справі №911/338/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 15.01.2025.

Суддя В.М. Антонова