Ухвала

від 15.01.2025 по справі 911/1993/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" січня 2025 р.Справа № 911/1993/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп»

Представники учасників:

Від кредитора: Дрозд В.Р.;

Від боржника: Зінченко Д.В.;

Арбітражний керуючий: Ганюк Т.М.;

Арбітражний керуючий: Надтока О.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Інтер Балтік Груп». Так, Ухвалою Суду від 03.09.2024 року, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1993/24 про банкрутство ТОВ «Інтер Балтік Груп»; визнано вимоги ТОВ Петролеум 2021 до ТОВ «Інтер Балтік Груп» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича.

Ухвалою Суду від 31.10.2024 було призначено підсумкове засідання у справі.

24.12.2024, 30.12.2024 та 15.01.2025 до Суду від боржника надійшли заяви про закриття провадження у справі.

Ухвалою Суду від 24.12.2024, серед іншого, відсторонено арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» та запропоновано комітету комітету кредиторів боржника (зборам кредиторів боржника) надати пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника у справі №911/1993/24 у строк до 14.01.2025.

30.12.2024 до Суду від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшов щомісячний звіт.

10.01.2025 до Суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Ухвалою Суду від 13.01.2025 вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 15.01.2025.

13.01.2025 до Суду від ініціюючого кредитора надійшли заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

14.01.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ганюк Тетяни Миколаївни про участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Ухвалою Суду від 14.01.2025 вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 15.01.2025.

14.01.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни про участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Ухвалою Суду від 14.01.2025 вказану заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні 15.01.2025.

14.01.2025 до Суду від ініціюючого кредитора, голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого Надтоки О.В. розпорядником майнс у справі.

15.01.2025 до Суду від боржника надійшло клопотання про долучення доказів.

15.01.2025 до Суду від арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди.

У підсумкове засідання прибула арбітражний керуючий Ганюк Т.К., представник ініціюючого кредитора, боржника та арбітражний керуючий Надтока О.В. взяли участь у режимі відеоконференції.

Представник боржника повідомив про те, що ним безпосередньо перед судовим засіданням було подано заяву про закриття провадження у справі та про долучення доказів на підтвердження факту погашення заборгованості.

Представник ініціюючого кредитора підтримала клопотання про призначення арбітражного керуючого Надтоки О.В. розпорядником майна у справіц та просила відкласти судове засідання з метою ознайомлення з документами, прданими боржником.

Арбітражний керуючий Надтока О.В. надала свою згоду на участь у справі про банкрутство.

Арбітражний керуючий Ганюк Т.К. надала свою згоду на участь у справі про банкрутство.

Представник боржника залишив вирішення питання щодо призначення розпорядника майна на розсуд суду та підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.

Клопотання ініціюючого кредитора обгрунтовано тим, що на зборах кредиторів було вирішено надати Господарському суду Київської області кандидатуру арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни для виконання повноважень розпорядника майна у справі.

Так, Судом встновлено, що 13.01.2025 відбулись збори кредиторів у справі №911/1993/24, що відображено у Протоколі №3.

У зборах кредиторів взяли участь ТОВ Петролеум 2021 та з правом дорадчого голосу була запрошена арбітражний керуючий Надтока О.В.

До порядку денного було включено питання щодо надання суду кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі №911/1993/24 про банкрутство ТОВ «Інтер Балтік Груп».

По цьому питанню було прийнято рішення надати Господарському суду Київської області кандидатуру арбітражної керуючої Надтоки Олени Володимирівни для виконання повноважень розпорядника майна у справі № 911/1993/24 про банкрутство ТОВ «Інтер Балтік Груп».

Відповідно до п. 3-1 та п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до абз. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Надтока О.В. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено; не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Відтак, зважаючи на вказані вище приписи законодавства, Суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ініціюючого кредитора - голови комітету кредиторів, та, відповідно, заяви арбітражного керуючого Надтоки О.В. та призначає арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп».

Вказані обставини зумовлюють необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи задоволення клопотання комітету кредиторів та призначення арбітражного керуючого Надтоки О.В. розпорядником майна у справі, Суд залишає без задоволення заяви арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича та ОСОБА_1 про участь у справі про банкрутство.

З огляду на надходження до Суду звіту арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди, Суд призначає судове засідання для розгляду вказаного звіту.

Керуючись ст.ст. 28 та 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ініціюючого кредитора про призначення арбітражного керуючого (вх.№4533 від 14.01.2025) - задовольнити.

2. Заяву арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни про участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (Вх.№ 4529, від 14.01.2025 року) задовольнити.

3. Призначити арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1933 від 18.12.2019) розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп».

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича передати Надтоці Олені Володимирівні протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали всю наявну документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп».

5. Зобов`язати Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Балтік Груп» арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого№1933 від 18.12.2019).

6. Заяву арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (Вх.№ 4492, від 10.01.2025 року) залишити без задоволення.

7. Заяву арбітражного керуючого Ганюк Тетяни Миколаївни про участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (Вх.№ 362/25, від 14.01.2025року) залишити без задоволення.

8. Відкласти підсумкове засідання на 11.02.2025 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

9. Призначити судове засідання з розгляду звіту арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди на 04.02.2025 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

10. Викликати ОСОБА_2 у судове засідання.

11.Ухвалу направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням боржника (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до цієї ухвали) та учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025 року.

СуддяТ.Д. Гребенюк