Ухвала

від 16.01.2025 по справі 16/638-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2025м. СумиСправа № 16/638-05

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю,. розглянувши скаргу б/н від 10.01.2025 (вх. №144, 145 від 14.01.2025) ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 626 грн. 74 коп. за рахунок активів

УСТАНОВИВ:

14.01.2025 до суду надійшла скарга № б/н від 10.01.2025 (вх. №144, 145) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі №16/638-05.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 справу №16/638-05 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

У якості доказу надсилання копії скарги на адресу Зарічного відділу ДВС заявником подано лише фіскальний чек від 10.01.2025.

При зверненні до суду ОСОБА_1 не надано суду належних доказів направлення копії скарги разом з додатками на адресу інших учасників справи, а саме ДПІ в м. Суми.

Згідно ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Тому, суд не розглядає по суті скаргу відповідача від 10.01.2025 (вх. №144, 145 від 14.01.2025) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі №16/638-05 та повертає вказану скаргу відповідачу без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що при поданні скарги на дії ДВС у порядку ст.ст. 339-340 ГПК України, необхідно визначити (у тому числі у прохальній частині заяви), яке саме рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (посадової особи) заявник вважає такими, що порушують його права, та чітко сформувати свою вимогу (наприклад, скасувати рішення, визнати бездіяльність незаконною та ін).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234, 235, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу б/н від 10.01.2025 (вх. №144, 145 від 14.01.2025) ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі №16/638-05 повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Додаток: скарга з додатками на 20 аркушах; поштовий конверт, опис вкладення на ім`я Господарського суду Сумської області на 2 арк., акт від 15.01.2025 на 1 арк.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 16.01.2025.

СуддяО.Ю. Резніченко