Ухвала
від 16.01.2025 по справі 758/3574/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 758/3574/20

провадження № 61-14008св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-Побут»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-Побут», про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рябчинський Олег Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року, прийняту колегією у складі суддів: Білич І. М.,

Мостова Г. І., Слюсар Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувсяз позовомдо ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-Побут», про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 2 вересня 2022 року, ухваленим у складі судді Захарчук С. С., у задоволенні позовну ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 2 вересня 2022 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52 844,16 грн матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири, 1 784,59 грн витрат пов`язаних з виготовленням звіту, 10 722,10 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 1 313,17 грн сплаченого судового збору.

25 вересня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат

Рябчинський О. Ю.,звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого

2023року, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕП «ВД-Побут», про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рябчинський Олег Юрійович, на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення16.01.2025
Оприлюднено17.01.2025
Номер документу124460224
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —758/3574/20

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 02.10.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 30.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Ухвала від 24.10.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Білич Ірина Михайлівна

Рішення від 01.09.2022

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

Ухвала від 29.04.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Захарчук С. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні