Рішення

від 14.11.2024 по справі 753/4493/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4493/24

провадження № 2/753/4519/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

представника позивача: Стадник О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Повітрофлотський сервіс»)звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, який є власником квартири АДРЕСА_1 своє зобов`язання щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 21 604,67 грн та судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.03.2024 від відповідача надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2024 здійснено перехід до розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Повітрофлотський сервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті жилово-комунальних послуг у судовому засіданні з викликом сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

02.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо позовних вимог, оскільки послуги з охорони будинку не є предметом договору та не охоплюються послугою з управління будинку, тому у відповідача відсутній обов`язок для їх оплати. За період з 01.11.2019 по 01.02.2024 позивачем було протиправно нараховано та виставлено відповідачу рахунки за послуги з охорони на загальну суму 18 991,62 грн, яка є значною частиною суми стягнення в межах цієї справи. 14.11.2022 Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 17 207,18 грн за період з 30.09.2019 по 01.09.2022. Вказаний судовий наказ був скасований ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2023. Просив застосувати строк позовної давності про стягнення заборгованості за період з 2019 року до 28.02.2021. На підставі вищевикладеного просив відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.05.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відзив до матеріалів справи, відповідно до ст. 178 ЦПК України.

06.06.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якому зазначає, що твердження відповідача про те, що послуги з охорони не є предметом договору і фактично не надавалися не відповідають дійсності. У зв`язку з тим, що послуги з охорони не входять до «житлової послуги» то рахунки на сплату цих послуг надавалися окремо, але з червня 2022 року у зв`язку з проханням співвласників житлового будинку до загальної квитанції з послуг з управління було додано окремо строку за оплату з послуг охорони. Послуги з охорони надаються управителем з 2019 року, а тому відповідач повинен їх оплачувати. Просила задовольнити позовні вимоги.

19.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначив, що послуги з охорони будинку не є предметом договору та не охоплюються послугою з управління будинку, договір про надання охоронних послуг від 01.10.2019 укладено позивачем на власний розсуд без погодження з ОСББ. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відповідь на відзив до матеріалів справи, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.06.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи, відповідно до ст. 180 ЦПК України.

У судовому засіданні 19.06.2024 представник позивача надала пояснення, зазначила, що відповідач не сплачує за комунальні послуги та у нього утворився борг, просила задовольнити позовні вимоги.

Суд зобов`язав представника позивача надати розрахунок заборгованості з 01.09.2019 по 13.02.2024.

25.09.2024 представник позивача надала розрахунок заборгованості з 01.09.2019 по 15.10.2024.

Ухвалою суду від 25.09.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено розрахунок заборгованості до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.10.2024 представник відповідача надав пояснення, заперечував щодо стягнення боргу в частині суми за послуги охорони.

У судових дебатах 14.11.2024 представник позивача просила задовольнити позовні вимоги.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 09.12.2019 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (том 1 а. с. 129).

Відповідно до протоколу № 21112019/1 від 21.11.2019 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Осокорська 2-А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 передано ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» (том 1 а. с. 21-22).

21.11.2019 між ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» та ОСББ «Осокорська 2-А» укладено договір № 11/2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно умов якого ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» зобов`язався надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язались оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (том 1, а. с. 7-10).

Протоколом № 21112019/1 Загальних зборів ОСББ "Осокорська, 2-А" визначено розмір щомісячних внесків власників житлових приміщень (том 1 а.с. 23-24). Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , таким чином приєднався до Договору № 11/2019 про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком від 21.11.2019, укладеного між ОСББ "Осокорська, 2-А" та ТОВ "Повітрофлотський Сервіс". Тим самим погодився з усіма положеннями та умовами вищевказаного Договору.

Ціна і порядок оплати послуг з управління визначені розділом № 3 Договору № 11/2019 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 21.11.2019.

Протоколом № 21112019/1 Загальних зборів ОСББ "Осокорська, 2-А" від 22.11.2019 вирішено забезпечити охорону багатоквартирного будинку та прибудинкової території та покласти на Управителя обов`язок та надати Управителю повноваження (функції) щодо організації такої охорони шляхом обрання підприємства, яке буде надавати послуги з охорони будинку (том 2, а. с. 12-13).

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , таким чином приєднався до Договору № 11/2019 про надання послуг з утримання багатоквартирним будинком від 21.11.2019, укладеного між ОСББ "Осокорська, 2-А" та ТОВ "Повітрофлотський Сервіс". Тим самим погодився з усіма положеннями та умовами вищевказаного Договору.

З матеріалів справи вбачається, що до оформлення права власності на квартиру між позивачем та відповідачем було укладено тимчасовий договір № 15 про відшкодування за послуги управління багатоквартирним будинком та сприяння у наданні комунальних послуг від 03.09.2019 (том 2, а. с. 3-11).

01.10.2019 між ТОВ "Повітрофлотський Сервіс" та ТОВ «Служба комплексної безпеки житла» укладено договір № 01/10/2019 про надання охоронних послуг (том 2, а. с. 14-19).

Надалі між ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» та ТОВ «САКУРА М» укладено договір № 03/20 від 01.03.2020 про надання послуг з охорони (том 2, а. с. 20-21).

01.02.2021 ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» та ТОВ «САКУРА М» уклали договір № 02/21 про надання послуг з охорони (том 1, а. с. 77-80).

Факт надання Управителем послуг з охорони підтверджується Актами надання послуг (том 2, а. с. 23-74).

ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» та ТОВ «Фірма «Володар-Роз» уклали договір № 01/11-Ж-23 від 01.11.2023 про надання послуг з вивезення побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (том 1, а. с. 52-54).

14.02.2020 ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» уклали строковий договір № 01252/4-1-05-Т на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (том 1, а. с. 27-30).

15.12.2021 ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» уклали додаткову угоду про продовження строку дії договору до договору № 01252/4-1-05-Т на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (том 1, а. с. 31).

Посилання відповідача, що послуги охорони не є предметом Договору й фактично не надавалися, не відповідають обставинам та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Повітрофлотський Сервіс» забезпечує надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем за даною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, ст. 10 ЖК України встановлено, що громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію, а ст. 66 ЖК України передбачено, що плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов`язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII встановлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Даним Законом передбачено, що під договором слід розуміти усну чи письмову угоду між споживачем та виконавцем послуг. Цей Закон також передбачає оформлення письмової угоди через посередництво квитанцій та інших розрахункових документів.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13; висновки Верховного Суду/Касаційного цивільного суду у постанові від 10 грудня 2018 року у справі за № 638/11034/15).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином не сплачував за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим, згідно з розрахунком наданим позивачем за ним утворилась заборгованість, яка складає 21 604,67 грн (том 1, а с. 132-133).

Відповідач не надав суду свій контррозрахунок для спростування розміру заборгованості, а також доказів надання йому житлово-комунальних послуг іншими постачальниками.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати житлово-комунальні послуги порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Разом з тим, приймаючи до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положення статті 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).

Згідно частини першої ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (стаття 267 ЦК України).

Згідно з ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, відповідно до статті 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» розділ І Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України було доповнено статтею 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211, карантин встановлено з 12 березня 2020 року та було неодноразово продовжено.

При цьому Верховний Суд неодноразово висловлював, зокрема справи № 679/1136/21, № 903/323/20, що всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, у спірних правовідносинах строк позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2019 по 13.02.2024, в силу п. 12 Розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України на момент подання позову не сплив та продовжується на строк дії карантину, а відтак клопотання відповідача про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заперечення відповідача викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідачем, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 604,67 грн є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 200, 206, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс»(ЄДРПОУ 42078417) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 604,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс»(ЄДРПОУ 42078417) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі3 028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: