Ухвала

від 13.01.2025 по справі 456/4302/22

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/4302/22

Провадження № 6/456/11/2025

УХВАЛА

судового засідання

13 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Гопей В.І. про примусове входження в житло боржника, -

за участю:

стягувача ОСОБА_1 , -

встановив:

В обґрунтування подання державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гопей В.І. покликається на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 75815643 по примусовому виконанню виконавчого листа № 456/4302/22 від 26.07.2024 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 4383,56 грн, моральної шкоди в розмірі 12000 грн, судових витрат у розмірі 250 грн, а всього 16633,56 грн.

Зазначив, що 27.11.2024 здійснивши вихід за місцем проживання боржника в АДРЕСА_1 , встановлено, що за даною адресою знаходиться житловий будинок та літня кухня. Для перевірки майного стану боржника державному виконавцю було надано доступ тільки до літньої кухні, а в доступі до житлового будинку для перевірки майного стану боржника було відмовлено. 27.11.2024 складено акт державного виконавця, згідно якого встановлено, що боржника повідомлено про необхідність оплати заборгованості, та боржник ОСОБА_2 зобов`язується здійснювати оплату частинами. Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє будь яке нерухоме майно. Боржником станом на 03.12.2024 самостійно сплачено 1 714,03 грн. Боржник ОСОБА_2 перешкоджає виконанню виконавчого документа, а саме входженню в житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Представник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Боржниця у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі не подавала.

Стягувачка у судовому засіданні просила подання задовольнити, покликаючись на викладенні у поданні обставини.

Вивчивши аргументи, наведені у поданні та дослідивши долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

На підтвердження обгрунтування подання державним виконавцем додано докази, які судом досліджені у судовому засіданні, а саме:

Акт державного виконавця від 27.11.2024 про примусовому виконанні виконавчого листа №456/4302/22 виданого 26.07.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про те, що боржника повідомлено про необхідність оплати заборгованості та боржник ОСОБА_2 зобов`язується здійснювати оплату частинами.

Заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу ДВС від 26.11.2024, щодо повідомлення, яких саме заходів примусового виконання було вжито державним виконавцем ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості в її користь.

Відповідь Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.12.2024 №47231 на заяву ОСОБА_1 від 26.11.2024, про те, які заходи вживалися державним виконавцем та повідомлено, що боржником станом на 03.12.2024 самостійно сплачено 1714,03 грн.

Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.10.2024 №399216088, від 12.11.2024 №403387147, 21.10.2024 №400101224 встановлено, що у боржниці ОСОБА_2 відсутнє будь яке нерухоме майно.

Витяг з Державного реєстру речових прав від 21.10.2024 №400100901, згідно якого Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2

Стрийським ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено вимогу виконавця до АТ АКБ «Львів» від 18.12.2024 №49696, про надання інформації щодо відкритих рахунків у АТ АКБ «Львів» на ім`я боржниці ОСОБА_2 .

Постанова про арешт майна боржника від 21.10.2024 ВП №75815643 винесена державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Гопей В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №456/4302/22 виданого 26.07.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 4383,56 грн, моральну шкоду в розмірі 12000 грн та судових витрат у розмірі 250 грн, а всього 16633,56 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2024 ВП №75815643 винесена державним виконавцем Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції Гопей В.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №456/4302/22 виданого 26.07.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 4383,56 грн, моральну шкоду в розмірі 12000 грн та судових витрат у розмірі 250 грн, а всього 16633,56 грн.

Заява ОСОБА_1 від 29.07.2024 до Стрийського ВДВС про прийняття до виконання виконавчий лист №456/4302/22 від 19.12.2023, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Виконавчий лист Стрийського міськрайонного суду Львівської області по справі №456/4302/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином виданий 26.07.2024.

Таким чином державний виконавець Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гопей В.І. просить суд вирішити питання щодо примусового проникнення в житло боржниці ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 456/4302/22 від 26.07.2024 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 4383,56 грн, моральної шкоди в розмірі 12000 грн та судових витрат у розмірі 250 грн, а всього 16633,56 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено уст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною 1 статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно зі ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності вищенаведених обставин, які є підставою для задоволення подання державного виконавця, покладається на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Відповідно до виконавчого листа № 456/4302/22 виданого 26.07.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2024 ВП № 75815643 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди у розмірі 4383,56 грн, моральної шкоди в розмірі 12000 грн та судових витрат у розмірі 250 грн, а всього 16633,56 грн.

Таким чином судом встановлено, що звертаючись до суду із поданням, державний виконавець не зазначив і не надав жодних доказів того, де зареєстрована та проживає боржник ОСОБА_2 . Також не надано жодних доказів кому належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 в який просить надати дозвіл на примусове входження.

Також судом встановлено, що вказане рішення суду виконується боржником самостійно шляхом перерахунку коштів і станом на 03.12.2024 сплачено 1714,03 грн.

Крім цього державним виконавцем накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ, вантажний, 1975 року, номер шасі НОМЕР_1 , вартість якого може бути спів мірною та достатньою для погашення заборгованості.

Враховуючи вищенаведені обставини та наведені норми Закону, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для надання дозволу державному виконавцю для примусового входження до житла боржника.

На підставі статей 18,50,51,63Закону України«Про виконавчепровадження»та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 440 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Головуючий суддя В. М. Бораковський