Ухвала

від 16.01.2025 по справі 160/4432/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2025 рокуСправа № 160/4432/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративної справи №160/4432/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 №279/28-10-50-08 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 204117832,50 грн, в.т.ч. за податковими зобов`язаннями - 163294266 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 40823566,50 грн, прийняте Офісом великих платників податків ДПС;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 №281/28-10-50-08 (форма «В») про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ: на 15997090 грн (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та на 23631 грн (сума завищення від`ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з ПДВ), прийняте Офісом великих платників податків ДПС.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 279/28-10-50-08 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 204117832, 50 грн., в.т.ч. за податковими зобов`язаннями - 163294266 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 40823566,50 грн., прийняте Офісом великих платників податків ДПС.

Визнано протиправним та скасовано у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 17.12.2020 року № 281/28-10-50-08 (форма «В») про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ: на 15997090 грн. (сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та на 23631 грн. (сума завищення від`ємного значення, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з ПДВ), прийняте Офісом великих платників податків ДПС.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби судовий збір у розмірі 22700,00 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 (колегія у складі головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.) апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків -залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі № 160/4432/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2023 (колегія у складі судді-доповідача Дашутіна І.В., суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.) касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року скасовано.

Справу №160/4432/21 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 (суддя Ніколайчук С.В.) суддею справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 (суддя Ніколайчук С.В.) у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 (колегія у складі головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач), суддів: Білак С.В., Юрко І.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №160/4432/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2024 (колегія у складі головуючого Шишова О.О., суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЩЕДРО» - задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року скасовано.

Справу №160/4432/21 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/4432/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №160/4432/21 розподілено судді Голобутовському Р.З.

При прийнятті до свого провадження матеріалів справи, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Приписами ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, суддею вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/4432/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити адміністративну справу №160/4432/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 січня 2025 року о 11:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи №160/4432/21 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині заміни відповідача, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський