Ухвала

від 16.01.2025 по справі 320/12880/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2025 року Київ Справа № 320/12880/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації щодо не призначення та не виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої абз. 2 п.п. 2 п. 2 постанови КМ України № 605 в зв`язку із настанням інвалідності III.

2. Скасувати наказ Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 09.02.2024 № 1-Ф "Про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ".

3. Зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (вул. Солом?янська, 13, м. Київ, 03110, ЄДРПОУ - 34620942) призначити та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, передбачену абз. 2 п.п. 2 п. 2 постанови КМ України № 605 у зв`язку із настанням інвалідності III групи.

01.04.2024 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі а правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16.04.2024 на адресу суду надійшов відзив Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, у якому відповідач наполягає на правомірності прийнятого ним наказу та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23 квітня 2024 року та 03.05.2024 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, у яких ОСОБА_1 зазначив, доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не можуть бути враховані при вирішенні справи по суті спору.

08.05.2024 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких зазначено, що Адміністрація Держспецзв`язку підтримує свою позицію, висловлену у відзиві на позовну заяву, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати належним чином засвідчені копії докази у відповідача, а саме: належним чином завірену копію висновку Головного управління урядового зв`язку Держспецзв`язку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності особі рядового чи начальницького складу Держспецзв`язку від 6 лютого 2024 року (вих. №26/12-270 від 06.02.2024) та копії усіх документів, на підставі яких було прийнято Наказ Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 09.02.2024 № 1-Ф "Про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від відповідача з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від відповідача Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України за ініціативою суду додаткові докази:

- належним чином засвідчену копію висновку Головного управління урядового зв`язку Держспецзв`язку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності особі рядового чи начальницького складу Держспецзв`язку від 6 лютого 2024 року (вих. №26/12-270 від 06.02.2024) та копії усіх документів, на підставі яких було прийнято Наказ Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 09.02.2024 № 1-Ф "Про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ".

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.