Ухвала

від 16.01.2025 по справі 320/8893/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 січня 2025 року № 320/8893/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представник позивача Дробниці М.В., представника відповідача Павленка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №27179/22755-4-24/35 від 23.12.2024 у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБЕТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у від 01.12.2023 №0761120707; від 01.12.2023 №00761410702; від 15.02.2024 №00102540702; від 30.11.2023 №07570524025; від 30.11.2023 № 07571824025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 призначено експертизу в адміністративній справі №320/8893/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБЕТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, місто Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6).

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

- Чи передбачено можливість придбання / обміну / отримання грошових коштів, які гравець вносить на свій ігровий акаунт, на електронні грошові замінники та навпаки, на вебсайті ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» vbet.ua (Онлайн-системи організатора азартних ігор «Online System»)?

- Чи передбачено можливість виконання функцій онлайн-каси (місця, в якому здійснюються продаж, надання, обмін електронних грошових замінників) вебсайтом ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» vbet.ua (Онлайн-системою організатора азартних ігор «Online System»)?

- Чи відповідає структура роботи онлайн-системи vbet.ua Організатора азартних ігор (ТОВ «ВБЕТ Україна») моделі розрахунків із гравцями, зазначеній в Правилах Організатора та описаній нижче:

Розрахункові операції з гравцями на вебсайті ТОВ «ВБЕТ УКРАЇНА» vbet.ua класифікуються на два види платежів:

- повернення коштів, внесених гравцями для участі в азартних іграх (які не приймали участі в азартній грі);

- виплата виграшів гравцям азартних ігор в мережі Інтернет.

Виграші гравців оподатковуються податком на доходи фізичних осіб (ПДФО) та військовим збором (ВЗ) під час їх виплати в загальному розмірі 19,5%. Внесені гравцем кошти, які не брали участі в азартній грі, повертаються гравцю у повному обсязі без оподаткування, оскільки не с доходом?

Витрати, що пов`язані з проведенням експертизи, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБЕТ УКРАЇНА".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз використання матеріалів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ВБЕТ Україна», при супровідному листі від 23.07.2024 №23/07/24-01, для проведення судової економічної експертизи у справі №320/8893/24 та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Надалі, до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №27179/22755-4-24/35 від 23.12.2024, у якому вказано: «У зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів КНДІСЕ відділу фоноскопічних, комп`ютерно-технічних та телекомунікаційних досліджень виконанням експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе Таким чином, зазначена експертиза об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5: - прошу Вас погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів: - якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважатися погодженим.».

Для вирішення вищевказаного питання судом призначене судове засідання на 16.01.2025.

У судовому засіданні представник позивача просив суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти надання експерту більшого строку для проведення експертизи не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №27179/22755-4-24/35 від 23.12.2024, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 3, 6 статті 68 КАС України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експерта виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Зважаючи на вищезазначене та викладені експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз обставини, а саме: значну поточну завантаженість експерта, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та погодити продовження строку проведення експертизи, призначеної ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2024, у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.05.2024 в адміністративній справі №320/8893/24, у строк понад 90 календарних днів.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.