Ухвала

від 16.01.2025 по справі 460/26732/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №460/26732/23

адміністративне провадження №К/990/51117/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/26732/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.10.2023 №290-р., -

В С Т А Н О В И В:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження від 18.10.2023 №290-р щодо усунення порушень.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 23.11.2023 вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/26732/23, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/26732/23 - повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

30.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», у якій скаржник просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/26732/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ».

До касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», надало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що скаржник в найкоротші строки, звернувся з повторною касаційною скаргою. Заявник вважає, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду та просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, зважаючи на те, що скаржник повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою без зайвих зволікань та в найкоротші терміни після отримання ухвали Верховного Суду від 19.12.2024, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

На обґрунтування касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник зазначає що наразі відсутній висновок Верховного Суду (не сформовано практики щодо подібних правовідносин, які склались у цій справі) щодо питання застосування вищевказаних норм матеріального права у подібних правовідносинах, спір у яких виник щодо наявності підстав нарахування попереднім постачальником природного газу компенсації побутовим споживачам згідно Мінімальних стандартів та вимог до якості обслуговування споживачів природного газу та порядок надання компенсації споживачам за їх недотримання, затверджених Постановою НКРЕКП від 21.09.2017 №1156 та механізму надання споживачеві такої компенсації попереднім постачальником, з яким у споживача припинені правовідносини.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/26732/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження Товариству з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/26732/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 у справі №460/26732/23.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/26732/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

С.М. Чиркін