Ухвала

від 14.01.2025 по справі 127/14169/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14169/18

Провадження 4-с/127/64/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Антонюка В.В.,

за участі: секретаря - Бойчук Я.П.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

представника ДВС - Білан С.В.

представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за скаргою ОСОБА_4 на дії/бездіяльність начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на дії/бездіяльність начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що полягають у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року у справі № 127/14169/18, з вимогою скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження №57759438 від 06 вересня 2024 року, та зобов`язати начальника Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести повторну перевірку законності виконавчого провадження № 57759438 з урахуванням усіх висновків судів у справі № 127/14169/18.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №57759438 з виконання виконавчого листа №127/14169/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Скаржниця зауважує, що з часу відкриття виконавчого провадження жодного разу не був правильно проведений розрахунок боргу по аліментах, вона неодноразово зверталась до суду зі скаргами на дії державного виконавця, вимоги були задоволені і державного виконавця було зобов`язано проводити виконавчі дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року у справі №127/14169/18 скасовано постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження №57759438, винесену в.о. начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю. П. від 12 січня 2024 року, та зобов`язано начальника Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести повторну перевірку законності виконавчого провадження № 57759438 з урахуванням висновків суду у справі № 127/14169/18.

На виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року року начальником Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан С. В. було проведено повторну перевірку законності виконавчого провадження, про що винесено постанову від 06 вересня 2024 року. Постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06 вересня 2024 року надійшла на електронну адресу ОСОБА_4 25 жовтня 2024 року та рекомедованим листом 04 листопада 2024 року про що свідчить трекінг поштового відправлення, лише після звернення скаржницею на Урядову гарячу лінію. До даної постанови не було долучено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах по виконавчому провадженні № 57759438 за весь період, де булоб чітко видно виправлення в розрахунках згідно рішень суду по справі № 127/14169/18.

На думку скаржниці, перевірка законності виконавчого провадження не проводилась, а виконавче провадження № 57759438 на дотримання вимог законодавства, начальником Васильківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), проводилась поверхнево, оскільки численні порушення, визнані у висновках суду по справі №127/14169/18 не зазначені та не виправлені, що змусило скаржницю вчерговий раз звертатися до суду із скаргою та просити визнати бездіяльність начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан С. В., що полягає в невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року у справі 127/14169/18, скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06 вересня 2024 року, оскільки вона винесена без врахування усіх висновків суду у справі №127/14169/18 та зобов`язати начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести повторну перевірку законності виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 57759438 з урахуванням висновків судів.

У судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 та її представник - адвокат Суркова І. О., повністю підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини, які, на їх переконання, підтверджують порушення законності під час перевірки виконавчого провадження. Представник саржниці - адвокат Суркова І.О., у судовому засіданні зазначила, що постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження № 57759438 від 06 вересня 2024 року є необґрунтованою, поверхневою та такою, що суперечить сутності перевірки законності виконавчого провадження, оскільки як вбачається із зазначеної постанови, жодні обставини та дії державного виконавця у виконавчому провадженні не були змінені чи переглянуті, що свідчить про формальний підхід до перевірки. На думку скаржниці, перевірка законності повинна охоплювати весь обсяг виконавчого провадження, включаючи аналіз дій, рішень та документів, що підтверджують їх законність, а не лише окремі його частини.

Крім того, адвокат звернула увагу на те, що перевірка була проведена з порушенням норм законодавства, що підтверджується висновками суду у справі № 127/14169/18, де суд встановив численні порушення в діях державних виконавців, жодне з цих порушень не було зазначене чи виправлене у постанові про результати перевірки законності від 06 вересня 2024 року. Таким чином, відсутність належного аналізу та врахування встановлених порушень свідчить про неповноту і необ`єктивність перевірки, що, у свою чергу, порушує права сторін виконавчого провадження.

Начальник Васильківського міськрайонноговідділу ДВСЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)Білан С.В.усудовому засіданні в режимі відеоконференції пояснила, що при проведенні перевірки законності виконавчого провадження у постанові від 06 вересня 2024 року було враховано усі висновки суду у справі №127/14169/18, а також вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року. Вона підкреслила, що вимоги викладені у скарзі, не мають підстав для повної підтримки, оскільки перевірка була проведена в повній відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 74 Закону України Про виконавче провадження, XII розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень та інших нормативно-правових актів, що підтверджується належним документальним обґрунтуванням та процесуальними діями.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Марченко В. О., в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, зазначивши, що не вбачає бездіяльності з боку начальника Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан С. В. Він зазначив, що перевірка законності виконавчого провадження була проведена в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, у відповідності до ст. 74 Закону України Про виконавче провадження та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність державних виконавців. Таким чином, дії ОСОБА_7 є правомірними та відповідають вимогам законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступні обставини.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року судом було визнано бездіяльність в. о. начальника Васильківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю. П., що полягає у невиконанні ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у справі № 127/14169/18; скасовано постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 57759438 від 12 січня 2024 року, як таку, що винесена без врахування висновків судів у справі №127/14169/18; зобов`язано начальника Васильківського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести повторну перевірку законності виконавчого провадження № 57759438 з урахуванням висновків судів у справі № 127/14169/18.

Як вбачається із постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 06.09.2024 року, начальником Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан С. В. при повторній перевірці законності виконавчого провадження була прийнята постанова у повній відповідності до вимог ст. 74 Закону України Про виконавче провадження та на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року, яка зобов`язала здійснити перевірку законності виконавчого провадження. Перевірка проводилася в межах повноважень начальника відповідного органу виконавчої служби, з урахуванням вимог процесуального законодавства.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово підтверджував правомірність дій начальників відділів державної виконавчої служби, якщо вони здійснюються відповідно до вимог чинного законодавства.

Зокрема, у постанові від 11 лютого 2020 року у справі № 361/5295/17 Суд зазначив, що посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов`язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

Крім того, у постанові від 25 березня 2020 року у справі № 175/3995/17 Верховний Суд підкреслив, що пунктом 7 розділу XII Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження складається постанова, яка є обов`язковою для виконання особами, визначеними у постанові як відповідальні за усунення виявлених порушень.

З урахуванням відсутності порушень з боку виконавця, постанова про результати перевірки законності виконавчого провадження є обґрунтованою, правомірною та такою, що повністю відповідає ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» -виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено, що начальник Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), під час перевірки законності виконавчого провадження діяла у межах своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження, та з урахуванням вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02 липня 2024 року, її дії є правомірними, зазначена ухвала суду зобов`язувала здійснити перевірку законності виконавчого провадження, і ця перевірка була проведена з дотриманням передбачених процедур.

Начальником Васильківського відділудержавної виконавчоїслужби вОбухівському районіКиївської областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ), було детально вивчено матеріали виконавчого провадження, проаналізовано дії державного виконавця на предмет їх відповідності вимогам законодавства, включаючи положення ст. 26, 48 та 74 Закону України Про виконавче провадження, під час перевірки забезпечувалося дотримання принципів законності, об`єктивності та неупередженості.

У результаті перевірки порушень у діях державного виконавця не встановлено, а висновки начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджують законність та обґрунтованість виконавчих дій. З огляду на це, дії начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є такими, що відповідають вимогам законодавства, та загальним принципам виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, суд дійшов до висновку, що начальник Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан С. В. діяла в межах своїх повноважень, як те визначено Законом України «Про виконавче провадження», відповідно до вимог чинного законодавства України, з дотриманням засад диспозитивності, незалежності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до переконання, що скарга ОСОБА_4 на дії/бездіяльність Васильківського відділу Државної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 57759438 від 06 вересня 2024 року є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 18, 76-82, 89, 95, 229, 258-261, 263, 353-355, 447-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії/бездіяльність начальника Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за скаржником- ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2025 року.

Скаржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ: 34842289, місцезнаходження: вул. Покровська, буд.5, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: