Ухвала

від 17.01.2025 по справі 127/14169/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/14169/18

Провадження 4-с/127/68/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря: Бойчук Я.П.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника Васильківського ВДВС Сазанович Ю.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа ОСОБА_2 , що полягають у прийнятті головним державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. довідки від 07.11.2024 р. № НОМЕР_6 про наявність заборгованості зі сплати аліментів, яка на думку скаржника є протиправною (протизаконною) та такою, що порушує його права.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Васильківському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_5 з виконання виконавчого листа №127/14169/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

11.11.2024 р. в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), оприлюднена довідка Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), датована 07.11.2024 р., про наявність заборгованості у ОСОБА_6 зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_6.

На поштову адресу скаржника, або ж його представника, вказана довідка не надходила. Про наявність вказаної довідки щодо заборгованості зі сплати аліментів, представник скаржника дізнався 14.11.2024 р., шляхом доступу до АСВП для перевірки стану виконавчого провадження № НОМЕР_6.

Скаржник зазначає, що головним державним виконавцем Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І., за липень, серпень, вересень та жовтень 2022 р., розрахунок розміру аліментів здійснений в тому числі враховуючи 100 000,00 грн. додаткової винагороди військовослужбовця, який бере безпосередню участь у бойових діях, або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки й оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, зокрема на тимчасово окупованій рф території.

Скаржник вважає, що розмір аліментів повинен розраховуватися без врахування додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях і становити: за липень 2022 р. - 13 202,98 грн., за серпень 2022 р. - 5 295,33 грн., за вересень 2022 р. - 5 295,33 грн. та за жовтень 2022 р. - 4 945,00 грн. (як подвійний розмір прожиткового мінімуму на кожну дитину: до 6 років у розмірі 2201,00 грн. та на дитину у віці від 6 до 18 р. - у розмірі 2 744,00 грн., станом на жовтень 2022 р., враховуючи, що грошове забезпечення у розмірі 2 338,21 грн., є меншим за гарантований розмір аліментів на дитину відповідного віку). В той же час, державним виконавцем протиправно нараховані збільшені суми аліментів у вказані вище місяці: 46 536,31 грн., 38 628,86 грн., 38 628,86 грн., та 34 112,73 грн., відповідно, що є значно більшими за передбачені чинним законодавством.

Крім того, скаржник зазначає, що державним виконавцем не враховані платежі (відрахування, утримання по аліментах) за червень 2018 р. у сумі 4 028,00 грн. (виписка АТ КБ «ПриватБанк» міститься у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_6; за жовтень 2018 р. у сумі 3 421,25 грн.; за листопад 2018 р. у сумі 3 421,25 грн.; за грудень 2018 р. у сумі 3 039,76 грн.; за січень 2019 р. у сумі 3 416,52 грн. та за лютий 2019 р. у сумі 4 526,53 грн. (відповідно до звіту ВЧ № НОМЕР_1 за період з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р., та звіту ВЧ № НОМЕР_1 за період з 01.10.2018 р. по 28.02.2019 р., які містяться у матеріалах виконавчого провадження № НОМЕР_6.

Також скаржник посилається на те, що державним виконавцем не враховані здійснені скаржником оплати 03.09.2022 р. у розмірі 29 999,00 грн.(платіжна інструкція № 2246563215093036) та 29.10.2022 р. у розмірі 5 000,00 грн. (платіжна інструкція № 2322151045429067). Зазначені платежі були здійснені безпосередньо на рахунок державної виконавчої служби, тому дана інформація була наявна у Васильківського відділу ДВС на момент складання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів та неправомірно не врахована у загальний розмір здійснених скаржником платежів щодо аліментів.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Марченко В.О., підтримав вимоги скарги в повному обсязі за обставин, викладених у скарзі та просив їх задовольнити.

Представник Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Ю.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснила, що відділ не погоджується зі скаргою ОСОБА_3 , подану його представником - адвокатом Марченком В.О. та заперечує в повному обсязі проти її задоволення. Свої заперечення обґрунтувала тим, що 07.11.2024 р. державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № НОМЕР_6 на підставі відомостей ДПС України та ПФ України про отриманий боржником ОСОБА_3 дохід з урахуванням всіх висновків Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/14169/18 та рекомендованою кореспонденцією направлено сторонам виконавчого провадження.

Під час обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у період: за липень, серпень, вересень та жовтень 2022 р., враховано дохід ОСОБА_3 - грошове забезпечення з додатковою винагородою військовослужбовця, оскільки отриманими відомостями з ДПС України, ПФ України (форма ОК-7 та ОК-5), електронною відповіддю ДПС України про отриманий дохід боржника, суми різняться з сумами, вказаними ВЧ НОМЕР_2 (довідка про доходи від 09.01.2023 №50).

Щодо неврахованих сум державним виконавцем пояснила, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2019 р. у справі №127/14169/18, скаргу ОСОБА_2 задоволено, визнано дії Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області незаконними в частині зарахування коштів в розмірі 12 028 грн. (8 000,0 грн. та 4 028,00 грн.), перерахованих ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_2 по виконавчих провадженнях ВП НОМЕР_7, ВП НОМЕР_8 та ВП НОМЕР_5. Зобов`язано головного державного виконавця Калинівського РВ ДВС ГУТУЮ у Вінницькій області та державних виконавців, провести перерахунок заборгованості по вказаних виконавчих провадженнях без врахування коштів у розмірі 12 028 грн. (8 000,0 грн. та 4 028,00 грн.).

Згідно звітів ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що відрахування за жовтень, листопад і грудень 2018 р., та за січень, лютий 2019 р., здійснювались на підставі виконавчого документа № 127/14169/18.

Крім того пояснила, що перевіркою відомостей АСВП встановлено, що на примусовому виконанні перебували два виконавчі провадження: ВП НОМЕР_6 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки доходу та ВП НОМЕР_9 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, в розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку.

Здійснена ОСОБА_3 оплата 03.09.022 р. в сумі 29 999,00 грн. - врахована по виконавчих провадженнях № НОМЕР_6 та НОМЕР_10, також оплата 29.10.2022 р. у розмірі 5 000,00 грн. зарахована у довідці про наявність заборгованості зі плати аліментів як за 01.11.2024 р. при формуванні платіжної інструкції під час здійснення перерахування аліментів стягувачу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги зазначивши, що їй не зрозуміло чому скаржник раніше не подавав заперечення по оскарженню розрахунку, адже розрахунок заборгованості по аліментах неодноразово досліджувався судом по інших скаргах. Звернула увагу суду на те, що скаржник у додатку 9, надає копію виписки з «ПриватБанку» та зазначає, що не враховано державним виконавцем 4 028 грн., які ним сплачено 15.06.018 р. самостійно на рахунок ОСОБА_2 , однак рішення про стягнення аліментів із скаржника було прийняте судом 11.09.2018 р., хоча позов був поданий 11.06.2018 р., а ВП відкрито 23.11.2018 р. Таким чином зарахування в рахунок аліментів грошових коштів в сумі 12 028 грн., ухвалою Вінницького міського суду у справі №127/14169/18 від 13.06.2019 р. було визнано незаконним.

Що стосується сплати аліментів за липень-жовтень 2022 р., то ОСОБА_2 повідомила, що їй не зрозуміло чому скаржник вирішив, що аліменти мають враховувати «як подвійний розмір прожиткового мінімуму на кожну дитину», а не 1/3 частина від доходу.

Крім того зазначила, що державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості на підставі наданих документів про доходи ОСОБА_3 . А докази того, що скаржник приймав участь у бойових діях, ні матеріали виконавчого провадження, ні матеріали даної скарги - не містять.

Що стосується сплати боржником 03.09.2022 р. суми в розмірі 29 999 грн. та 29.10.2022 р. суми в розмірі 5 000 грн., пояснила, що у довідці - розрахунку вказано суму сплачену стягувачу, а вона отримала на свій рахунок менші суми. Як тільки законність виплат підтвердиться чи не підтвердиться, державним виконавцем буде зроблено перерахунок.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступні обставини.

Так, судом встановлено, що на виконанні Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_5 з виконання виконавчого листа №127/14169/18, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 червня 2018 р. і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

В Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), оприлюднена довідка Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), датована 07.11.2024 р., про наявність заборгованості у ОСОБА_6 зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_6.

Доказів отримання скаржником чи його представником зазначеної вище довідки ні матеріали виконавчого провадження, ні матеріали даної справи, не містять. Не підтвердився даний факт і в ході розгляду даної скарги.

Як вбачається із зазначеної довідки про наявність заборгованості у ОСОБА_6 зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № НОМЕР_6, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 станом на 14.09.2024 р., становить 291 090,15 грн. Розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № НОМЕР_6, державним виконавцем здійснено на підставі відомостей ДПС України та ПФ України про отриманий боржником ОСОБА_3 дохід.

Крім того, в даній довідці зазначено, що розрахунок є не остаточним та може змінюватись за нововиявленими обставинами та у разі наявності у сторін виконавчого провадження документів, що підтверджують чи спростовують інформацію, після надання їх державному виконавцю, розрахунок буде здійснено з урахуванням наявних документів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» -виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими Законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні було встановлено, що головним державним виконавцем Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Сазанович Ю.І. за липень, серпень, вересень та жовтень 2022 р., розрахунок розміру аліментів здійснений в тому числі враховуючи 100 000,00 грн. додаткової винагороди військовослужбовця, який бере безпосередню участь у бойових діях, або забезпечує здійснення заходів з національної безпеки й оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, зокрема на тимчасово окупованій рф території.

Відповідно до п.8 постанови КМУ №146 від 26.02.1993 р. «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» (в редакції від 03.08.2016 р.) з військовослужбовців ЗСУ, інших військ, Держспецзв`язку, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, ДСНС та Державної кримінально-виконавчої служби, утримання аліментів проводиться з усіх видів грошового забезпечення, що надається щомісячно (оклад за штатною посадою, оклад за військове або спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років, вчене звання і науковий ступінь, кваліфікацію та умови служби).

Постановою КМУ №1263 від 11.11.2022 р. «Про внесення змін до п.8 переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб», до п.8 постанови КМУ №146 від 26.02.1993 р., було внесено зміни до переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на дітей, додано такий вид доходу як додаткова винагорода військовослужбовця, яка виплачується на період воєнного стану. Таким чином, виходячи із вказаних вище положень нормативно-правових актів, додаткова винагорода військовослужбовця на період воєнного стану враховується як дохід, з якого утримуються аліменти, починаючи з 16.11.2022 р.

Пунктом першим постанови КМУ «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022 р., в редакції від 07.03.2022 р. установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 грн. щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби) - розмір додаткової винагороди збільшується до 100 000 грн. в розрахунку на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

В судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості боржника ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № НОМЕР_6 на підставі відомостей ДПС України та ПФ України про отриманий боржником ОСОБА_3 , однак, як вбачається із даних відомостей, а саме: Форми ОК-7 та ОК-5, електронної відповіді ДПС України та довідки №50, наданої ВЧ НОМЕР_2 від 09.01.2023 року, розмір отриманого доходу боржником ОСОБА_3 має розбіжності.

Відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями станом на 20.11.2024 року, а саме ст.. 18 вказаного вище Закону визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників. З метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи ( крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у ц/с. №201/10329/16-ц та діючої Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, визначений порядок оскарження дій державного виконавця та порядок звернення із скаргою до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Пунктом «а» частини 1 статті 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Аналогічна норма вказана у частині 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник звертає увагу, що оскаржувана довідка-розрахунок Васильківського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 07.11.2024 р. у виконавчому провадженні НОМЕР_5, була винесена із порушенням норм встановлених ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», а відтак дії державного виконавця слід визнати протиправними.

Враховуючи вищевикладене дії головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), є неправомірними, оскільки як вбачається з матеріалів справи, станом на час формування оскаржуваної довідки-розрахунку державним виконавцем, відомості про доходи боржника ОСОБА_3 , мали розбіжності, хоч як вбачається з поданих суду доказів, боржник подавав державному виконавцю такі докази, однак при складенні довідки-розрахунку вказані обставини враховані не були. Отже розрахунок заборгованості не може вважати вірним.

З положень ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як верховенство права, обов`язковість виконання рішень, законність та справедливість, неупередженість та об`єктивність.

З прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що словосполучення «згідно із законом» по суті, стосується національного законодавства і встановлює обов`язок забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду справи суд може визнати оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже суд вважає, що враховуючи вищевказані обставини, такий спосіб захисту буде достатнім і обґрунтованим, тому скаргу слід задовольнити.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що скарга є законною і обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 18, 76-82, 89, 95, 229, 258-

261, 263, 353-355, 447-452 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлена особа ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії Головного державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сазанович Юлії Ігорівни щодо складання довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 07.11.2024 р. у виконавчому провадженні НОМЕР_5 неправомірними.

Скасувати довідку Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 07.11.2024р. у виконавчому провадженні № НОМЕР_6.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити розрахунок щодо стану сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 з урахуванням всіх здійснених платником аліментів платежів та відрахувань відповідно до положень чинного законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2025 року.

Скаржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суб`єкт оскарження: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ЄДРПОУ: 34842289, місцезнаходження: вул. Покровська, буд.5, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: