Ухвала

від 15.01.2025 по справі 335/13021/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/13021/24 2/335/637/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Дениса Всеволодовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Дениса Всеволодовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішено судове засідання провести 15.01.2025 року о 11-30 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановлено строк для подання відзиву, позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив відповідачів.

07.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

Разом з відзивом на позовну заяву, відповідачем в порядку ст. 43 ЦПК України, подано клопотання про витребування у позивача оригіналу та належним чином засвідчену копію статуту ОСББ «НД-58», який затверджено установчими зборами ОСББ «НД-58» оформлених протоколом №1 від 16.03.2016, а також в порядку ст.ст. 43, 95 ЦПК України подано клопотання про витребування у позивача оригіналів протоколів загальних зборів ОСББ «НД-58» №8 від 12 лютого 2020 року, №10 від 21 березня 2021 року, №12 від 03 квітня 2024, в цілях повного та всебічного встановлення обставин справи та забезпечення права на справедливий суд.

Крім того, відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідач бажає скористатися своїм правом передбаченим ст. 43 ЦПК України, а саме брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Також, відповідачем подано заперечення проти розгляду справи у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи у судове засідання.

07.01.2025 від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСББ „НД-58 про визнання незаконними нарахувань.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 про визнання незаконними нарахування повернуто ОСОБА_1

14.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшло уточнення до відзиву.

Крім того, 14.01.2025 року від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи №335/13021/24 з 15.01.2025 на інший день, з метою надання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування запису про державну реєстрацію незаконного статуту ОСББ «НД-58» 2021 року, в отриманні якого необхідний час.

Станом на 15.01.2025 року відповідь позивача на відзив, на адресу суду не надходила.

Суд вивчивши, поданні клопотання та заперечення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи,у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи незначної складності, у яких ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд врахував: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору (позовні вимоги), які не підпадають під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, та ціну позову, яка не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказана справа є малозначною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченимиЦивільним процесуальним кодексом України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах визначених законом строків.

Крім того, відповідачем не наведено суду посилання на те, які процесуальні дії не можуть бути вчинені судом в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа за вищевказаним позовом не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4ст. 274 ЦПК України, через що її розгляд у порядку загального позовного провадження не є обов`язковим, крім того, вказана справа не становить анізначної складності, ані значного суспільного інтересу, вона може бути розглянута судом по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Отже, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, в силу вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача належним чином засвідчену копію статуту ОСББ «НД-58», який затверджено установчими зборами ОСББ «НД-58» оформлених протоколом №1 від 16.03.2016, а також належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів ОСББ «НД-58» №8 від 12 лютого 2020 року, №10 від 21 березня 2021 року, №12 від 03 квітня 2024 року, оскільки саме копії зазначених доказів для огляду суду буде достатнім, тому дані клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановленихчастиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи, що відповідачу необхідний час для отримання доказу та надання його до суду, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, тому клопотання відповідача про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не подано відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до 24.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 240, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 наступні докази:

- належним чином засвідчену копію статуту ОСББ «НД-58», який затверджено установчими зборами ОСББ «НД-58» оформлених протоколом №1 від 16.03.2016 року;

- належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів ОСББ «НД-58» №8 від 12 лютого 2020 року, №10 від 21 березня 2021 року, №12 від 03 квітня 2024 року.

Копію цієї ухвали надіслати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „НД-58 - для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 15 лютого 2025 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти розгляд справи в судове засідання на 24 лютого 2025 року о 11-00 год.

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „НД-58, в особі представника Штабовенка Дениса Всеволодовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести 24 лютого 2025 року о 11-00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку „НД-58у визначений строк надати відповідь на відзив.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць