Ухвала

від 17.01.2025 по справі 643/14633/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/14633/24

Провадження № 2/643/1189/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» адвоката Євсюкова Федора Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №643/14633/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» до приватного акціонерного товариства «Харківське котлобудівельне підприємство «Котлоенергопроект», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №643/14633/24 за вищевказаним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2024 року прийнято позовну заяву ТОВ «Об`єднання «ХОРС» до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано відповідні докази; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті.

Наступне підготовче засідання у справі призначено на 12 лютого 2025 року об 11:00 год.

15 січня 2025 року представник позивача ТОВ «Об`єднання «ХОРС» адвокат ЄвсюковФ.Б. звернувся до Московського районного суду м.Харкова через систему «Електронний суд» з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. До заяви додано довіреність, виписку з ЄДР та квитанціії про надсилання копії цієї заяви учасникам справи.

Суд, перевіривши заяву, встановив таке.

Згідно ч. 2 ст.212ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява подана з додержанням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.11Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3ст.212ЦПК Україниучасники справиберуть участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів таелектронного цифровогопідпису згідноз вимогамиПоложення проЄдину судовуінформаційно-телекомунікаційнусистему та/абоположень,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів).

З метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви та проведення судових засідань у справі № 643/14633/24 в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.43, 212, 259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» адвоката Євсюкова Федора Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №643/14633/24 задовольнити.

Судові засідання у справі № 643/14633/24 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «ХОРС» адвоката Євсюкова Федора Борисовича з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО