Ухвала

від 17.01.2025 по справі 392/779/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Кропивницький

справа № 392/779/18

провадження № 22-ц/4809/519/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградськійобласті, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язаннявчинити певнідії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградськоїобласті від17грудня 2024року відмовленоу задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вимоги до форму і змісту апеляційної скарги визначенні статтею 356 ЦПК України.

Відповідно доп.3ч.2зазначеної процесуальноїнорми вапеляційній скарзімають бутизазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При цьому, ЦПК України не передбачає жодних виключень із наведеної вимоги.

Всупереч викладеному, в апеляційній скарзі скаржником взагалі не вказана передбачена процесуальним законом інформація про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградськійобласті та про Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, які є учасниками даної справи.

Зазначене, у свою чергу, призвело до порушення скаржником вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, яке полягає у ненаданні до судудоказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів вказаним учасникам справи з урахуванням положеньст. 43цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;

- належні докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів тим учасникам справи, кому вони не направлялись.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич