Ухвала

від 16.01.2025 по справі 906/1576/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2025 р. Справа № 906/1576/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Філіпова Т.Л. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 листопада 2024 року, повний текст складено 25 листопада 2024 року по справі №906/1576/23 (суддя Кравець С.Г.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК"

про визнання права іпотекодержателя на нежитлову будівлю,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"

до: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання припиненим права іпотеки на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15 литопада 2024 року за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі - Первісний Позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР"(надалі - Первісний Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСКАР"(надалі - Первісний Відповідач 2) за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Первісного Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК" (надалі - Третя особа) про визнання права іпотекодержателя на нежитлову будівлю, та за зустрічним позовом Первісного Відповідача 1 до Первісного Позивача про визнання припиненим права іпотеки на нежитлове приміщення, у задоволенні первісного позову та зустрічного позову, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, а саме в частині відмови в задоволенні зустрічного позову від Первісного Відповідача 1 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій, з підстав, висвітлених у апеляційній скарзі Первісний Відповідач 1 просив скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 15 листопада 2024 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 січня 2025 року, з підстав, зазначених у даній ухвалі, апеляційну скаргу Первісного Відповідача 1 залишено без руху.

15 січня 2025 року від Первісного Відповідача 1 надійшла заява про усунення недоліків.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Крім того слід зазначити, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 січня 2025 року в справі №906/1576/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Первісного Позивача на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 листопада 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги, подані Первісним Позивачем та Первісним Відповідачем 1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 листопада 2024 року в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 листопада 2024 року по справі №906/1576/23.

2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" та Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 листопада 2024 року по справі №906/1576/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк", Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСКАР" в строк протягом семи днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "РОСКАР" в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.