Ухвала

від 16.01.2025 по справі 915/975/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/975/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури - Григорян Е.Р.,

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від третіх осіб:

1) Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України не з`явився,

2) Миколаївської обласної державної адміністрації Джос О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України та Миколаївська обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) до Коблівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні позивачем земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом:

- скасування вчиненої 03.08.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності Коблівської сільської ради на земельну ділянку площею 0,9906 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333, розташовану в межах території села Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області (запис № 43337291);

- зобов`язання Коблівської сільської ради повернути державі в особі Миколаївської районної державної адміністраціїземельну ділянку площею 0,9906 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333, розташовану в межах території села Рибаківка Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову посилається на те, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333 відноситься до земель державного лісового фонду, виключне право на розпорядження нею від імені держави належить позивачу - Миколаївській районній державній адміністрації, також вказана земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ДП «Очаківське ЛМГ». При цьому прокурор зауважує, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 у справі № 915/1708/14 задоволено позов Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, а саме було визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 06.09.2007 № 960, від 26.01.2009 № 79, визнано недійсними договір оренди земельної ділянки від 07.09.2007, договір купівлі-продажу від 26.01.2009, державний акт серії ЯЗ №140830 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоза-Агроінвест» повернути державі в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,99 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333, розташовану в зоні відпочинку «Рибаківка». Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено належність спірної ділянки до державної власності та її цільове призначення - землі лісогосподарського призначення, а також входження в межі прибережної захисної смуги моря, як наслідок, неможливість її вилучення із державної власності. Проте, за ствердженнями прокурора, усупереч встановленої законом заборони, за відсутності рішення власника (розпорядника) Миколаївської обласної державної адміністрації, вказана земельна ділянка з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333 незаконно вилучена поза волею постійного землекористувача ДП «Очаківське лісомисливське господарство» (на цей час Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» із земель лісогосподарського призначення державної власності та безпідставно зареєстрована за Коблівською сільською радою як земля комунальної власності із зміною цільового призначення - землі житлової та громадської забудови (для будівництва і обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування). Також прокурор вказує, що за наданою інформацією з боку Миколаївської обласної державної адміністрації від 03.05.2024 № 05-67/1163/5-24 розпорядження про припинення права постійного користування ДП «Очаківське лісомисливське господарство» земельною ділянкою державного лісового фонду з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333 або її вилучення з постійного користування не приймались.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/975/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09.09.2024 р. о 12:00.Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2024 р. у справі №915/975/24 підготовче засідання відкладено на 26.09.2024 з огляду на неявку сторін та третьої особи.

12.09.2024 р. від представника Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) Філімонової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи №915/975/24 без участі представника позивача за наявними в справі матеріалами (вх. № 10912/24). При цьому представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

19.09.2024 року від представника філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середи Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 11243/24) про розгляд справи №915/975/24 без участі представника третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України за наявними в справі матеріалами. При цьому заявник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також 26.09.2024 року від представника філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середи Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 11540/24) надійшла заява про долучення додатків до вищевказаної заяви про розгляд справи без участі представника від 19.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2024 р. у справі №915/975/24 підготовче засідання відкладено на 21.10.2024 о 13:30, з огляду на неявку представників сторін та третьої особи у підготовче засідання, а також необхідність надання прокурором додаткових доказів по справі. Також вказаною ухвалою суду подані від імені позивача представником Філімоновою А.В. заява (вх. № 10912/24 від 12.09.2024) та від імені третьої особи представником філії Південний лісовий офіс Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середи Н.В. заяви (вх. № 11243/24 від 19.09.2024 та за вх. № 11540/24 від 26.09.2024) повернуто без розгляду.

09.10.2024 року від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середи Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 12164/24) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: копії планшета № 5 від 1963 р., копії схеми Миколаївського лісгоспзагу 1973 р. і витягу з проекту організації та розвитку лісового господарства 2014 р., та про розгляд справи без участі представника третьої особи.

14.10.2024 року від представника позивача Кашуби М.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 12357/24)

16.10.2024 року від заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 12482/24) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копії планшета № 5 від 1963 р., копії схеми Миколаївського лісгоспзагу 1973 р., та витягу з проекту організації та розвитку лісового господарства 2014 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 р. до участі у справі №915/975/24 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Миколаївську обласну державну адміністрацію, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 04.11.2024 о 15:00.

28.10.2024 року від заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області щодо направлення на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Миколаївської обласної державної адміністрації копії позову з відповідними додатками (вх. № 13113/24)

29.10.2024 року від представника Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Середи Н.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 13166/24) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме копію Положення про філію"Південний лісовий офіс" ДП "Ліси України".

04.11.2024 року від представника Миколаївської обласної державної адміністрації Михайленко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 13461/24), в яких третя особа повідомляє, що на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 у справі № 915/1708/14 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333 було зареєстровано 17.12.2015 р. право власності держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, проте згідно з інформацією Коблівської сільської ради від 11.06.2024 № 724 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333, про що вчинено запис № 43337291. Третя особа стверджує, що рішення про передачу вищезазначеної земельної ділянки у власність або користування Коблівською сільською радою не приймалось, відтак державна реєстрація права комунальної власності Коблівської сільської ради на спірну земельну ділянку державного лісового фонду з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333 (запис № 43337291 від 03.08.2021) підлягає скасуванню. Також третя особа зазначає, що за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.05.2024 № 10-14-0.130-2183/2-24 земельна ділянка з кадастровим номером 4820983900:09:000:0333 увійшла до меж села Рибаківка Березанського району Миколаївської області. Межі села встановлено згідно з проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Рибаківка Березанського району Миколаївської області, затвердженого рішенням Миколаївської районної ради від 22.12.2021 №9. Відтак, на думку третьої особи, станом на цей час повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою належать Миколаївській районній державній адміністрації (з 24.02.2024 Миколаївській районній військовій адміністрації), у зв`язку з чим рішення суду у справі № 915/975/24 може вплинути на права або обов`язки саме Миколаївської районної державної адміністрації і не впливатиме на права та обов`язки Миколаївської обласної державної адміністрації.

Також 04.11.2024 від представника третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації Михайленко Г.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи (вх. № 13468/24).

Так, у судовому засіданні господарського суду 04 листопада 2024 року по справі №915/975/24 за участю прокурора було протокольно оголошено перерву до 18 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 04.11.2024 в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено сторін та третіх осіб.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 у справі №915/975/24 підготовче засідання відкладено на 12.12.2024 о 10:45, з огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання.

04.12.2024 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 15240/24) щодо тотожності юридичної особи Миколаївської районної державної адміністрації до Миколаївської районної військової адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2024 у справі №915/975/24 підготовче засідання відкладено на 16.01.2025 о 10:00, з огляду на неявку представників сторін у підготовче засідання.

16.12.2024 р. від представника позивача - Миколаївської районної державної адміністрації Філімонової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 15827/24), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги визнає повністю.

06.01.2025 р. від представника позивача - Миколаївської районної державної адміністрації Філімонової А.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 123/25), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги визнає повністю. На підтвердження повноважень на підписання вказаної заяви представником позивача надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з якою ОСОБА_1 включена до переліку осіб, які мають право представляти інтереси Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації).

У підготовче засідання, призначене на 16.01.2025 р., представники позивача, відповідача та третьої особи ДСГП Ліси України не з`явились.

У підготовчому засіданні 16.01.2025 р. прокурор та представник третьої особи - Миколаївської обласної державної адміністрації зазначили про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 915/975/24 за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації до Коблівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України та Миколаївська обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні землями державного лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності та повернення земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 03 лютого 2025 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Явку відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

6. Попередити відповідача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає чинності з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 17.01.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва