Постанова

від 15.01.2025 по справі 766/20573/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/20573/20

Номер провадження: 22-ц/819/36/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Приходько Л. А.,

суддів: Базіль Л. В.,

Бездрабко В. О.,

секретар Андреєва В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач - державний реєстратор Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу заапеляційною скаргоюАкціонерного товариства«Сенс Банк»на ухвалиХерсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від01жовтня 2024року у складі головуючого судді Рядчої Т.І.,

встановив:

Представник АТ «Сенс Банк» Блажевський П.І., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказував на те, що АТ «Альфа-Банк» перейменовано в АТ «Сенс Банк». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Казанцевої С.А., поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року вказана ухвала скасована . Заява адвоката Казанцевої С.А., поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена. Накладено арешт арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрований за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. від 05 вересня 2019 року №48529972 про проведення державної реєстрації права власності за АТ «УКРСОЦБАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1907443765101, з одночасним припиненням права власності АТ «УКРСОЦБАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сіль ської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. від 16 грудня2019 року № 50241850 про проведення державної реєстрації права власності за АТ «АЛЬФА-БАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1907443765101, з одночасним припиненням права власності АТ «АЛЬФА-БАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Посилаючись на те, що після набрання законної сили вказаними судовими рішеннями відповідач втратив право власності на спірне майно, та досягнення позивачем мети забезпечення позову, а отже, на думку заявника, відпала необхідність в такому забезпеченні, просив суд скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2024 року у задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що в силу вимог частини сьомої статті 158 ЦПК України, строк дії заходів забезпечення позову закінчився, так як вони діяли протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

25 жовтня 2024 року АТ «Сенс Банк» подало ( здало на пошту) апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати вжиті постановою Херсонського апеляційного суду від 12 липня 2021 року. Підставою апеляційного оскарження рішення суду АТ «Сенс Банк» зазначає неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права.

Правом на подання відзиву інші учасники справи не скористалися.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, зі змісту вказаної норми права вбачається, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. З врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

З огляду на вказане та враховуючи передбачені чинним процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, обізнаність учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення вказаним вимогам відповідає.

Відповідно до Статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2024 року №1010 Банк є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Судом встановлено,що у грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доАТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Фаріта Анваровича, про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності, в якому, посилаючись на незаконність дій державного реєстратора, просила визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 вересня 2019 року та від 16 грудня 2019 року із одночасним припиненням права власності банків на спірний будинок.

ПостановоюХерсонського апеляційногосуду від12 липня2021року уцій справі скасовано ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2021 року та задоволено заяву адвоката Казанцевої С.А., подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ,, що на праві приватної власності зареєстрований за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (реєстраційний номер майна №1907443765101).

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. від 05 вересня 2019 року №48529972 про проведення державної реєстрації права власності за АТ «УКРСОЦБАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1907443765101, з одночасним припиненням права власності АТ «УКРСОЦБАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також визнано неправомірним та скасовано рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. від 16 грудня 2019 року № 50241850 про проведення державної реєстрації права власності за АТ «АЛЬФА-БАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1907443765101, з одночасним припиненням права власності АТ «АЛЬФА-БАНК» на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині позову відмовлено.

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позову визначені статтею 158ЦПК Українисуд можескасувати заходизабезпечення позовуз власноїініціативи абоза вмотивованимклопотанням учасникасправи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною сьомою цієї ж статті встановлено,що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановивши, що рішенням Херсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від09серпня 2021року,яке залишенобез змінпостановою Херсонськогоапеляційного судувід 01лютого 2022року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнаннянезаконними та скасування рішень державного реєстратораВиконавчого комітетуПетрівської сільськоїради Генічеськогорайону Херсонськоїобласті МустафаєваФаріта Анваровича від 05 вересня 2019року тавід 16грудня 2019року пропроведення державноїреєстрації прававласності заАТ «УКРСОЦБАНК» та АТ«АЛЬФА-БАНК» зана спірнийжитловий будинокодночасним припиненнямправа власностіАТ «УКРСОЦБАНК»та АТ«АЛЬФА-БАНК» на нього, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав дляскасування заходівзабезпечення позову вжитих постановоюХерсонськогоапеляційногосуду від12липня2021року у даній справі,виходячи зі спливу строку визначеного частиною сьомою статті 158 ЦПК Українипродовження дії заходів забезпечення позову у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Жодних доводів на спростування вказаних висновків суду першої інстанції апеляційна скарга не містить. Доводи викладені в апеляційній скарзі лише відтворюють дослівно доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Порушень судом норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

На підставі частини першоїстатті 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, наведених у скарзі не має.

Керуючись статтями 367,374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонськогоміського судуХерсонської областівід 01жовтня 2024року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 17 січня 2025 року.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

В. О. Бездрабко