Ухвала

від 17.01.2025 по справі 503/2482/24

КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 503/2482/24

Провадження №1-кп/503/54/25

УХВАЛА

17 січня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 12023161180000646 від 02.07.2023 року, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені наобвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , захисники адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , цивільні позивачі ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , представники цивільних позивачів адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , цивільні відповідачі ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , представники цивільних відповідачів адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_35 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Прокурор звернувсядо судуз вищевказаним клопотанням(том5),в якомупросить суд продовжитина двамісяці строкобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,покладених наобвинуваченого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на викладення обставин кримінального правопорушення, обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено ОСОБА_4 та викладене у змісті обвинувального акту, а також відзначено, що ризики, які були підставами для застосування до ОСОБА_4 запобіжних заходів на даний час жодним чином не зменшилися, не зникли та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_34 , які приймали участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

23.11.2023 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.11.2023року ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.

24.11.2024року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.01.2024 року, без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

18.01.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.02.2024 року, без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

20.02.2024року слідчимсуддею Печерськогорайонного судум.Києва продовженострок запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою ОСОБА_4 до 20.04.2024 року, без можливості застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

18.04.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.05.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 670 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 028 760 гривень.

15.05.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 14.07.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 гривень.

10.07.2024року слідчимсуддею Печерськогорайонного судум.Києва продовженострок запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою ОСОБА_4 до 07.09.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 211 200 гривень.

13.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України.

03.09.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 01.11.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

29.10.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.11.2024 року, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень, та покладенням нього у цьому разі відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 23.11.2024 року.

01.11.2024 року ОСОБА_4 було звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

21.11.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, в порядку ч.6 ст. 199 КПК України, продовжено строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, до 20.01.2025 року.

Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді спливає 20.01.2025 року, а судове провадження, зокрема підготовче провадження, наразі лише розпочате.

Відповідно до положень першого і другого речення ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно положень другого речення ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В свою чергу ч.1 і 3 ст. 199 КПК України передбачають, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Наразі запобіжний захід у виглядізастави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, а відтак підстав вважати, що ризики, які були підставами для його застосування, зменшились в суду відсутні.

Згідно першого речення ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Для запобігання існуючим ризикам суд вважає необхідним продовжити строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом раніше при визначенні альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 132, 176-205, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 строк обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2024 року.

Встановити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 вище вказаною ухвалою суду на строк два місяці, тобто до 17.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1