Ухвала

від 14.01.2025 по справі 491/1113/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 491/1113/23

Провадження №2/523/1043/25

У Х В А Л А

"14" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Ананьївської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предметаспору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ананьївської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що дитина ОСОБА_1 перебуває на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Ананьївської міської ради. На момент виявлення, а саме у 2015 року, малолітнього ОСОБА_1 , відповідно до п.4 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, було встановлено, що дитина залишилась без батьківського піклування, місце перебування матері встановлено не було. Наразі дитина перебуває під піклуванням бабусі ОСОБА_3 , згідно з розпорядженням Ананьївської районної державної адміністрації від 20.03.2015 року «Про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно характеризуючих документів, мати дитини зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться його життям та здоров`ям.

На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на користь піклувальника ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 05.12.2023 року цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ананьївської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, передано за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2024 року підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи в судове засідання по суті (а.с.85).

В судове засідання представник позивача Виконавчого комітету Ананьївської міської ради не з`явився, разом з цим, звернувся на адресу з суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, згідно якого зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.93-94).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернулись поштові конверти з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.97). Відповідач про причини не явки суду не повідомила, з будь-якими заявами на адресу суду не зверталась, не повідомила про причини не явки. Відзиву не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.98), до суду не з`явилась, з будь-якими заявами на адресу суду не зверталась.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, а відтак підстав для відкладення слухання справи, судом не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Ананьївської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предметаспору ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя